miércoles, 20 de enero de 2010

Terremoto en Haití y disciplinas adivinatorias


La astrología no puede predecir fluctuaciones de la bolsa (lo cual haría millonarios a los expertos en la materia, y desarmaría todo el sistema económico), pero sí tendencias en la personalidad de las personas.

Por otro lado, los astrólogos explican que cuando hubo revoluciones y grandes sucesos históricos, coincidió con eventos de los astros. El 12 de enero pasado se destruyó un país. ¿No pudieron acaso dar la voz de alarma? Se hubieran salvado 200.000 personas, por lo menos.

Creo que si tienen la capacidad de predecir ciertos eventos del futuro (tanto los que leen las estrellas, las borras de café, las líneas de la mano, las cartas y tantas otras cosas ilegibles), tendrían que explicar por qué no pudieron predecir esto. Y en caso de que hayan podido, y no dieron el aviso, creo son unos asesinos.

Me gustaría recibir algún tipo de respuesta de los lectores que practican estas disciplinas.

Actualización: el Astrólogo Jaime Cañellas Llabrés me respondió por correo.

agencias de viajes navarra distribuidor componentes informaticos hipoteca barata lotes para navidad ofertas del dia peritos caligrafos barcelona reportaje de bautizo

24 comentarios:

  1. En todas las catástrofes se podría además analizar si entre las víctimas predominan las de algún signo y -de ser así- verificar si para ese signo las predicciones eran más sombrías que para el resto. Ahora bien, si resultara que la "distribución" en los meses de nacimiento de las víctimas coincidiera con la de la población afectada, bien se podría decir que LA FECHA DE NACIMIENTO NO TUVO NADA QUE VER CON EL DESTINO DE LA PERSONA con lo que el argumento principal de la astrología se cae.

    ResponderEliminar
  2. conclusion:

    > o todos los astrologos son una manga de chantas

    >o son todos unos racistas que odian a los negros haitianos

    seguramente son racistas...

    ResponderEliminar
  3. Lo que pasa es que practican la 'observación selectiva', es decir, no llevan la cuenta de los errores, sólo de los aciertos. Así que si se les escapó este terremoto, no cuenta. Si le hubiesen acertado, habrían armado la tremenda alharaca :)

    ResponderEliminar
  4. Escuche esta declaración del Consul de Haiti en Brasil, es lamentable él dice que la causa del terremoto en Haití es por cuenta de la creencia de los haitianos en el vudú:

    http://www.youtube.com/watch?v=6sqRPVgo4l4

    por otra parte, ojo con el ateísmo intolerante hacia las religiones, que este puede ser tan asesino como lo han sido las religiones mismas. Los cristianos fundamentalistas critican a la astrología y a la adivinación en todos sus sitios web cristianos, dicen que la biblia la condena...

    Varios estados comunistas han implantado unateísmo oficial obligatorio y aniquilado la libertad de culto. Algunos ejemplos son Albania, la URSS, China, Camboya y Mongolia...

    Por ejemplo, en Camboya el genocida comunista Pol Pot suprimió el Budismo en Camboya, los monjes fueron expulsados, los templos y sus iconos, incluidas las estatuas de Buda, fueron destruidos y las personas que expresaran cualquier sentimiento religioso eran, con frecuencia, asesinadas. Las comunidades religiosas musulmanas y cristianas fueron de las más perseguidas. La catedral católica de Phnom Penh fue borrada del mapa. Los Jemeres Rojos forzaron a los musulmanes a comer carne de cerdo y aquellos que se negaron fueron asesinados. Clérigos cristianos y musulmanes fueron ejecutados. Se estima que el 48% de los cristianos camboyanos fueron exterminados por motivos religiosos.

    El Artículo 37 de la Constitución de Albania de 1976 establecía que «El Estado no reconoce religión alguna y se encarga de fomentar el ateísmo con el fin de implantar la visión del mundo del materialismo científico en su población.”
    Vea este artículo:
    http://ayllapangekvyentray.wordpress.com/2010/01/19/sobre-algunos-perspicaces-blogueros-gladiadores-del-ateismo-el-materialismo-cientifico-y-la-lucha-contra-lo-que-ellos-llaman-pseudociencias/

    ResponderEliminar
  5. Creo que parte de lo a comentar ya me lo ganó Stefano.

    Si he notado últimamente un poco de tendencia hacia la desacreditación más que a un escepticismo; lo que puede a la vez alejarnos un poco de la apreciación científica de los hechos pues introduce un precondicionamiento en el observador hacia los resultados.

    El carecer de los elementos científicos suficientes para validar una hipótesis y obtener una conclusión parcial puede crear entonces una incongruencia científica que será más difícil de solventar.

    Así como los elementos Newtonianos no explicarían una distorción espacio-tiempo en relatividad, o las brújulas chinas no pudieron ser sustentadas por las fórmulas de Maxwell; creo conveniente tomar más una actitud de observación-validación que de conclusiones a priori.
    Y no... no creo el terremoto lo hubiesen predecido la astrología, como tampoco lo alertaron las alertas sísmicas.

    El ateísmo puede ser otra religión, la del no-dios. E igual.. también hay fanáticos.

    Y aborrezco que tengo que tengo que postear dos veces porque esta M no publica mi comentario, y se me va la idea original del post por tener que volverlo a escribir. !="·$(!"·

    ResponderEliminar
  6. ¿Qué tiene que ver el ateísmo, el comunismo y las religiones estatales con la astrología? Si los astrólogos no pudieron desarrollar, en los últimos miles de años, una teoría coherente, falseable y con poder predictivo para explicar sus supuestos fenómenos, no es culpa de los no-creyentes. Y si tampoco han podido demostrar que el fenómeno siquiera existe, aún peor.

    El comentario de Stefano es un arenque rojo (Ignoratio elenchi) y un intento de "envenenar el pozo" (variable del argumentum ad hominem). Y el de Joal es una argumento desde ignorancia (argumentum ad ignorantiam); que existan huecos en nuestro entendimiento el mundo no significa que tu teoría no corroborada tenga validez.
    No hace falta decir más. Usen argumentos válidos y premisas verdaderas o cállense.

    ResponderEliminar
  7. Joal y Stefano:

    El sistema de comentarios de Blogger es una mierda y los editores de blogs en esta plataforma nada podemos hacer al respecto, salvo recomendar que lo copien antes de pubicarlo.

    Voy a tener en cuenta el comentario de Stefano cuando esté a punto de quemar en la hoguera a un creyente, o de demoler una antiquísima obra de arte arquitectónica porque no coincide con mi forma de pensar.. [/sarcasmo]

    Aunque el ateísmo no tiene nada que ver con este artículo.

    Del artículo que usted cita, pude extraer estas maravillas:

    Al igual que ha ocurrido antes con el fundamentalismo musulmán y el cristiano, las principales víctimas del fundamentalismo ateo, racionalista y científico son las personas indígenas y rurales, cuyas creencias y culturas son despreciadas, y cuyos hogares y recursos naturales les son arrebatados.

    Si alguien tiene dudas, basta echar un vistazo a los sitios web racistas que tildan de «monos” a las razas a las que consideran inferiores, o ver la siguiente horrible imagen racista subida a fines de 2009 por un individuo a una página de facebook, en la que el sujeto xenofóbico compara a un indígena aymará con un mono: [foto]
    La imagen es una más de miles de pruebas de que la ciencia (en este caso, la teoría de la evolución) y el ateísmo funcionan hoy del mismo modo que el cristianismo funcionaba en la edad media y en la inquisición, o en las conquistas de América y África por los cristianos esclavistas


    Esto sí es una desacreditación de la astrología y otras pseudociencias, porque toman inmerecidamente ese título.

    Es inevitable que tome un precondicionamiento para ver los resultados, pero quédese tranquilo que ante el primer atisbo de duda, si llego a ver que funciona la astrología, y que no es una farsa, cierro este blog, y empiezo a trabajar de eso.. $$$ ;)

    Gracias Robot Daneel por categorizar las falacias de los comentarios!

    ResponderEliminar
  8. Daneel, te felicito que sepas latín y tu vocabulario sea extenso; sin embargo, no comparto tu opinión, porque unos expresamos nuestra opinión pero no buscamos desacreditar sino buscar la verdad. Yo lo afirmé, hay que corroborar (eso viene en el post).

    Y discúlpame, pero sonaste como un verdadero fanático religioso. No quiere escuchar, solo sostener su opinión.

    ResponderEliminar
  9. Joal:

    Esas palabras en Latín, son nombres de "falacias lógicas", o tipos de argumentos erróneos que conducen a conclusiones incorrectas.

    Conclusión irrelevante o ignoratio elenchi o refutación ignorante o eludir la cuestión: Es la falacia lógica de presentar un argumento que puede ser por sí mismo válido, pero que prueba o soporta una proposición diferente a que la que debería apoyar. Aristóteles creía que todas las falacias lógicas podían ser reducidas a ignoratio elenchi. También en algunos casos estas conclusiones irrelevantes son intentos deliberados por parte de manipuladores, expertos en falacias lógicas, de cambiar el asunto de la conversación.

    Ad ignorantiam o argumento dirigido a la ignorancia: Es una falacia lógica la cual afirma que una premisa es verdadera sólo porque no ha sido probada como falsa o que la premisa es falsa porque no ha sido probada como verdadera. Esto es una falacia porque la veracidad o falsedad de cualquier afirmación es independiente de nuestro conocimiento. Si bien es cierto, sin conocimiento o prueba no se puede ejecutar ninguna acción sin riesgo. Es decir, esta falacia produce que si uno, es decir, subjetivamente o debido a nuestro propio conocimiento encuentra una premisa increíble o poco probable, la premisa puede ser asumida como no verdadera o alternativamente que otra premisa más conocida o preferida pero no probada es la verdadera o la más probable. Con esto, lo que se hace es subjetivizar el estado de verdad o falsedad de las cosas al propio conocimiento o familiaridad del individuo con estas, algo que evidentemente es erróneo. Véase también el modelo de navaja de Occam es decir, un argumento dirigido a la complejidad, que aunque falaz, estrictamente, es un método que inevitablemente a falta de pruebas se sigue usando porque guarda una verdad implícita: en igualdad de condiciones, la sencillez es preferible a la complejidad.

    Argumentum ad hominem o argumento dirigido al hombre: Consiste en replicar al argumento atacando o dirigiéndose a la persona que realiza el argumento más que a la sustancia del argumento.

    ResponderEliminar
  10. Todos buscamos la verdad, pero me veo obligado a desacreditar la astrología y otras disciplinas similares porque luego de investigar bastante, llego a la conclusión que tienen la misma seriedad que Papá Noel, los duendes, o el hada de los dientes.

    Tal vez esté equivocado, pero mientras más investigo, más seguro estoy de lo que digo. Y me indigna ver personas que utilizan mentiras como "no sabemos cómo, pero la astrología realmente funciona" cuando todos los estudios demuestran que no: como éste, y como el que estoy haciendo. Y que ni siquiera se gasten en realizar estudios ellos mismos para ver si lo qeu afirman es verdad o no.

    Sin embargo siguen cobrando por "interpretar cartas astrales", y diciendo que lo suyo "es una ciencia" (lo cual confunde aun más a la gente), cuando no cumple ningún requisito básico para llamarse así.

    ResponderEliminar
  11. joal, tu afirmación "El ateísmo puede ser otra religión, la del no-dios" parece tener sentido, pero sólo porque es una sobre-simplificación de la realidad.

    Einstein decía que "las cosas hay que ponerlas en los términos más simples posibles, pero no más simples".

    Poner a todos los dioses en el mismo saco es simplificar demasiado. Yo opino que es necesario distinguir al menos entre 2 tipos de dioses, el "dios universal" y los "dioses personales".

    - El dios universal define las leyes del Universo (gravedad, electromagnetismo, atracción nuclear, etc.) y lo pone en marcha, pero no interviene en su evolución posterior, ni interactúa con nosotros.

    - Los dioses personales lo crean todo (estrellas, planetas, plantas, bacterias, animales, seres humanos), escriben o dictan "libros sagrados", mantienen "representantes" entre nosotros (sacerdotes, pastores, clérigos), premian y castigan, conceden favores a cambio de plegarias, desencadenan catástrofes naturales, etc.

    No se puede probar la inexistencia del primero, y por lo tanto me declaro agnóstico respecto de él, pero se pueden descartar los dioses personales mediante la evidencia científica y el sentido común, por lo que me declaro ateo respecto de ellos, de la misma forma como me declaro ateo respecto de las hadas, los duendes, el monstruo volador de spaghetti, etc. (y supongo que tú también).

    Como puedes ver el ateísmo no es otra religión. Las religiones se basan en creencias irracionales carentes de evidencia y el ateísmo se basa en la evidencia y en la razón.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  12. Que curioso que me tildes de fanático religioso cuando lo único que hice fue mostrar las fallas y falacias en tus argumentos. Y más curioso aún es que, en vez de refutar mi punto acerca de la falta de evidencia, recurras a más ataques ad hominem.
    Nosotros buscamos la verdad. Son los astrólogos quienes no lo hacen. No hay astrólogos que hagan estudios científicos serios que muestren claramente los efectos a los que alude su disciplina; ni astrólogos que propongan un mecanismo coherente y compatible con el vasto acervo de conocimiento humano que explique de qué manera los astros pueden influir en nuestro destino, personalidad o carácter.

    La búsqueda genuina de la verdad requiere (quién lo hubiera pensado), búsqueda. Esto ya se hizo con la astrología y los resultados fueron negativos. Podés aceptarlos, criticar la metodología o citar otros que hayan dado resultados contradictorios, pero no podés ignorarlos y repetir el mantra de "la mente abierta" y la "búsqueda de la verdad"

    ResponderEliminar
  13. Stefano y Joal están usando este blog para hacer largos comentarios inflamatorios sobre un tema que no tiene nada que ver con el tratado por el post. No creo que valga la pena contestarles.

    PERO - sobre el tema remanido, repetidísimo, de "la mente abierta" y la "búsqueda de la verdad", como dice Daneel arriba, y volviendo al tema de la astrología, quiero decir que la "búsqueda de la verdad" es en la mayoría de los casos una falacia. En el 99% de los casos no estamos buscando la verdad, porque la verdad (o una muy confiable aproximación) ya ha sido encontrada. La astrología es una patraña, es digna de risa, y hace rato que sabemos por qué parece funcionar a veces, aunque no funcione.

    ResponderEliminar
  14. Creo que recurrir a la idea de respeto a la diferencia (a las religiones, a la astrologia y a las tradiciones de los pueblos) es una burda excusa para no reconocer la verdad. Por mucho que yo respete a los indigenas colombianos o peruanos no puedo evadir mi responsabilidad de mostrarles el pensamiento crítico y esceptico.

    El hecho de que yo considero ridiculo adorar a Bachué o a la serpiente emplumada no significa que yo no sienta algun tipo de respeto por los individuos que profesan estas creencias, aunque esten equivocados.

    ResponderEliminar
  15. Los astrólogos no predijeron tampoco la guerra de las Malvinas pero sí habían anunciado que podía haber un conflicto con Chile, algo que salía en la prensa. En 1978 Horangel en el programa de Mirta predijo que Argentina no ganaría el mundial de ese año, lo que no ocurrió. Los astrólogos aciertan solamente cuando predicen algo muy general: "terremoto en el Pacífico" y luego dicen que acertaron tanto si fue en Chile como en Japón.

    ResponderEliminar
  16. aca les dejo algunas frases de salames que iban a astrologos jaja:

    El famoso físico Newton practicaba la astrología, y en una reunión lo increpó otro físico tratando de ponerlo en un aprieto, pero Newton con mucha tranquilidad le respondió con esta frase: “No voy a discutir con usted sobre astrología por la simple razón de que yo entiendo del tema y usted no”.

    John Pierpont Morgan, un banquero famoso, dijo: “Los millonarios no utilizan la astrología, pero los multimillonarios sí”.


    C.G. Jung: “Nacemos a cierta hora, en cierto lugar, y como el vino de un buen año, nosotros llevamos adentro la calidad de ese año y de la temporada. Eso es lo qué aduce la astrología, nada más, nada menos”.
    Donald Trump: “Todo corre en un ciclo, hasta el mercado de bienes raíces”.

    Confucio: “El poder de la fuerza espiritual es el universo y, cómo es evidente, es invisible a los ojos y silencioso a las orejas, inseparable de todo y nada lo puede evitar”

    Ronald Regan: “Es de conocimiento común que un porcentaje grande de corredores de Wall Street utilizan la astrología”.

    Tycho Brache: “Los que no aceptan las pruebas de los planetas en la astrología, no aceptan la verdad, y la negación a la verdad es algo que las personas sanas no deben hacer”

    Johannes Kepler: “Todo que sucede en el Cielo se siente en la naturaleza y en la Tierra”.

    Benjamin Franklin: “La astrología es la ciencia más vieja y respetada en el pasado por los grandes y sabios. Ningún rey ha hecho la paz ni la guerra, ningún general ha ganado una batalla, en resumen, ninguna decisión importante se ha hecho sin consultar al astrólogo”.

    Frank Sinatra: “No he aprendido mucho en la vida, pero sé que la vida se mueve en ciclos”.

    Emerson: “El hombre debe aprender del Sol, de la Luna, y de las estrellas”.

    Hipócrates: “Un médico sin el conocimiento de la astrología no tiene derecho de llamarse así”.

    Claudio Ptolomeo: “Es obvio que todo lo que sucede en la naturaleza es causado por los acontecimientos en el cielo”.

    Pitágoras: “Las estrellas en el Cielo tocan la música y nosotros tenemos oídos para oírla”.

    ResponderEliminar
  17. ASI QUE LA ASTROLOGIA NO PUEDE ESTABLECER FLUCTUACIONES EN LA BOLSA? SE PUEDE PERO LA ASTROLOGIA ES INTERPRETATIVA DEPENDE DE LA PUREZA DEL INTERPRETE. AQUI UN SITIO DE UN EXCELENTE ASTROLOGO FINANCIERO

    http://www.mmacycles.com/

    ResponderEliminar
  18. Un argumentum ad verecundiam ("argumento dirigido al respeto" en latín) es una falacia lógica y un móvil retórico propio de la refutatio del discurso, e implica refutar un argumento o una afirmación de una persona aludiendo al prestigio de la persona opuesta que sustenta el argumento contrario y el descaro del que se atreve a discutirlo, en lugar de considerar al argumento por sí mismo. Como tal es lo que vulgarmente se denomina una descalificación, ya que pretende menguar la categoría de un argumento mediante la apelación a la escasa formación o prestigio de quien lo sostiene en comparación con el de su oponente.

    Los únicos "estudiosos de las estrellas" de esa lista son Tycho Brahe e Isaac Newton.
    El primero vivió antes de que Galileo explicara el método científico, y Newton descubrió cosas interesantes, pero prefirió decir que Dios tenía el control de las cosas antes que seguir investigando. Y se dedicó a hablar de la Biblia, y escribir sobre Alquimia.



    C.G. Jung: “Nacemos a cierta hora, en cierto lugar, y como el vino de un buen año, nosotros llevamos adentro la calidad de ese año y de la temporada. Eso es lo qué aduce la astrología, nada más, nada menos”.

    Todos los estudios que se han hecho para intentar sustentar esta afirmación fallaron rotundamente. Lo que nos lleva a pensar que se trata todo del Efecto Placebo y el Efecto Forer.

    "Ronald Regan: “Es de conocimiento común que un porcentaje grande de corredores de Wall Street utilizan la astrología”."

    Eso no dice nada. Yo puedo decir: es de conocimiento común que un porcentaje de los corredores de Wall Street usan pantalones negros. Y tiene la misma coherencia que esa frase.

    "Benjamin Franklin: “La astrología es la ciencia más vieja y respetada en el pasado por los grandes y sabios. Ningún rey ha hecho la paz ni la guerra, ningún general ha ganado una batalla, en resumen, ninguna decisión importante se ha hecho sin consultar al astrólogo”. "

    No es una ciencia. Una diciplina que quiere ser ciencia debe poder demostrar sus afirmaciones, sino se trata de un simple cuento de hadas o una superstición. Y la cantidad de reyes o nobles que la utilicen no la valida en ningún aspecto.

    "Hipócrates: “Un médico sin el conocimiento de la astrología no tiene derecho de llamarse así”."

    Hipócrates hizo cosas interesantes, pero también creía que el cuerpo era un equilibrio perfecto entre sangre, bilis, bilis negra y flema. Y las enfermedades eran consecuencia de una mayor o menor cantidad de esas sustancias. Por eso si tenías gripe te succionaban con sanguijuelas y demás..

    "Claudio Ptolomeo: “Es obvio que todo lo que sucede en la naturaleza es causado por los acontecimientos en el cielo”. "

    Coincido. La Tierra se formo de una nube de gas que también hizo al Sol. El Sol nos brinda energía y es la primera fuente de alimentación. También influye en muchos aspectos climáticos y biológicos. Pero no tiene nada que ver con la Astrología.

    ResponderEliminar
  19. For understanding stock market, you can take up online courses also. Check out http://www.chartsmakemoney.com for books, courses and tools on Technical Analysis.

    ResponderEliminar

Deja aquí tu comentario. Si vas a criticar algún artículo, te pedimos por favor (por el bien de la discusión y para ahorrar tiempo) que fundamentes tus críticas, y en lo posibles, cites otras páginas, autores, estudios científicos o artículos enciclopédicos.

Recuerda SIEMPRE copiar tu comentario antes de darle "aceptar". Siempre es probable que haya un error y se borre espontáneamente sin posibilidad de recuperación.