lunes, 30 de agosto de 2010

Lacan hablando del Psicoanálisis (A024)


"Nuestra práctica es una estafa, fanfarronear, hacer pestañear a la gente, deslumbrarla con palabras rebuscadas... Desde el punto de vista ético es insostenible nuestra profesión; es por eso que me enferma, porque tengo un Superyó como todo el mundo... De lo que se trata es de saber si Freud es, sí o no, un acontecimiento histórico. Yo creo que fracasó en lo que quería hacer. Le pasó como a mí, en poco tiempo a todo el mundo el psicoanálisis le importará un carajo"

Jacqes Lacan, psiquiatra y psicoanalista francés, poco antes de morir, en un extracto de una conferencia pronunciada en Bruselas el 26 de Febrero de 1977 y publicada en "Le Nouvel Observateur" Edición Número 880, Página 88.

27 comentarios:

  1. Le salieron a Freud bastantes detractores dentro de sus propias filas.
    Lacan es uno de ellos.
    Cuando se monta un sistema basado en un cuento con apósitos siempre surge el riesgo de que más pronto o más tarde te quieran cambiar el argumento por otro más o menos fantasioso.

    Algunos neopsicoanalistas como Karen Horney ya en los 40 nos descubren lo que luego en los setenta se llamó la revolución cognitiva.

    Otros fueron más a los extremos.

    Y ya otros como Van Rillaer definitivamente acabaron renunciando del psicoanálisis y haciendo las críticas más certeras sobre el mismo.

    Este es un fenómeno muy interesante por el cual se demuestra que los mejores críticos de un sistema suelen ser los que han pasado y han estado convencidos de ese sistema.

    Bueno recordar a Lacan con esta cita.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lacan vuelve a Freud de todas las formas posibles. Los primeros 10 seminarios son una lectura critica de Freud. Pero decia esas cosas, que descontextualizadas agarran desprevenido a mas de dos.

      Eliminar
  2. :: Se nota que Jorge Campos tiene graves dificultades de comprensión, no solo casuales sino bastante bizarras, el texto completo del año 1977 que citaré a continuación traducido del Francés, no solo dice todo lo contrario a lo que el señor Campos cita ut supra, sino que para los que leyeron, perdón, intentaron una lectura integral de Lacan, digamos también un Freud reinventado desde Lacan, obtenemos no solo los elementos que siguen sustentando la práctica psicoanalítica, sino que los fundamentos de por qué señores parientes directos de los orangutanes, muy directos, opinan y discursan tan gratuitamente, tan silvéstremente. En ocasiones las ganas de decir algo interesante y la escasa capacidad para desarrollar algo que lo sea, implica accionar una crítica boluda y escolástica en contra de quienes sin haberlo dicho todo, han dejado en pañales a las eminencias de la pelotudez psicologicista, psiquiátrica y neurocientista. Como quiera que sea, a continuación para los que escuchamos y luego pensamos, y tal vez luego y con mayor humildad volvemos a escuchar y solo más tarde estudiamos mucho, y finalmente intentamos decir algo, les decía, les dejo el texto completo del año 1977, un Lacan muy grande en todos sentidos, y de vuelta de tantas cosas que ni toda la filosofía de Jorge campos podría soñar, aquí va..

    ResponderEliminar
  3. ..(parte 1).. PALABRAS SOBRE LA HISTERIA *
    Jacques Lacan“…un saber que… que… que… que se contenta
    con volver a empezar siempre, como se dice, no llega a nada. Por
    eso cuando fui a Bruselas (suspira) no hablé del psicoanálisis en los
    mejores términos […] Comenzar a saber para no llegar a nada eh
    es algo que después de todo va bastante bien con lo
    que llamo mi falta de esperanza (suspira) pero en fin
    eso implica un nombre un término que les dejo
    adivinar. Las personas belgas que me escucharon
    hablar en Bruselas eh son libres de participárselos o
    no.”1
    “Qué quiere decir comprender, sobre todo cuando se hace de ello
    un oficio que un día, en casa de alguien que está aquí, que se llama
    Dominique Thibault, califiqué de estafa”.2
    El 26 de febrero de 1977, Jacques Lacan habla en Bruselas.3
    ¿A dónde fueron a parar las histéricas de antes, esas mujeres
    maravillosas, las Anna O., las Emmy von N…? No sólo encarnaban
    un cierto papel, un papel social cierto, sino que cuando Freud
    comenzó a escucharlas, fueron ellas las que permitieron el
    1
    Jacques Lacan, 8-3-1977, L’insu qu’sait de l’Une-bévue s’aile à mourre, D’après le séminaire
    de Jacques Lacan, L’UNEBÉVUE, revue de psychanalyse, nº 21, 2003-2004, pp. 109-110.
    Traducción nuestra.
    Jacques Lacan, 25-9-1977, Cierre de las jornadas de Lille, transcripción en Lettres de l’EFP,
    1978, n° 22, p. 499. Traducción nuestra.
    3
    2
    Nota – El texto inédito de esta conferencia fue transcrito por J. Cornet a partir de sus propias y
    más fieles notas manuscritas así como también las de I. Gilson.
    2
    nacimiento del psicoanálisis. Es de su escucha que Freud inauguró
    un modo enteramente nuevo de relación humana. ¿Qué reemplaza
    esos síntomas histéricos de antaño? ¿La histeria no se desplazó en
    el campo social? ¿No la habría reemplazado la chifladura
    psicoanalítica?
    Que Freud acusó el impacto de lo que las histéricas le contaban,
    ahora nos parece indiscutible. El inconsciente se origina por el
    hecho de que la histérica no sabe lo que dice, cuando ella dice
    realmente algo con las palabras que le faltan. El inconsciente es un
    sedimento de lenguaje.
    El real está en el extremo opuesto de nuestra práctica. Es una idea,
    una idea límite de lo que no tiene sentido. El sentido es eso con lo
    que operamos en nuestra práctica: la interpretación. El real es ese
    punto de fuga como el objeto de la ciencia (y no del conocimiento
    que es más que criticable), el real es el objeto de la ciencia.
    Nuestra práctica es una estafa, al menos considerada desde el
    momento en que partimos de ese punto de fuga. Nuestra práctica
    es una estafa: blufear, hacer parpadear a la gente, deslumbrarlos
    con palabras que son puro camelo, es incluso lo que suele llamarse
    chiqué1 –a saber lo que Joyce designaba con esas palabras más o
    menos infladas– de donde nos viene todo el mal. Sin embargo esto
    que dije está en el corazón del problema de lo que cargamos (hablo
    en el tejido social). Por eso, recién incluso sugerí que había algo
    que remplazaba esta insufladura que es el síntoma histérico.
    Chiqué: Galicismo retomado por el lunfardo en varios tangos, y que significa: caretear,
    camelear.
    1

    ResponderEliminar
  4. ..(parte 2).. Es curioso un síntoma histérico, eso zafa a partir del momento en
    que la persona, que verdaderamente no sabe lo que dice, comienza
    a blablatear… (¿Y el histérico macho? No se encuentra uno que no
    sea hembra.)
    Este inconsciente del que Freud estrictamente no comprendía
    nada, son representaciones inconscientes. ¿Qué puede ser eso de
    representaciones inconscientes? Hay allí una contradicción en los
    términos: unbewusste Vorstellungen. Traté de explicarlo, de
    fomentarlo para instituirlo a nivel del simbólico. Eso no tiene nada
    que ver con representaciones, ese simbólico son palabras y en el
    límite, se puede concebir que las palabras son inconscientes. No se
    las cuenta más que a paladas, en el conjunto, hablan sin saber en
    absoluto lo que dicen. Por eso es que el inconsciente no tiene
    cuerpo sino de palabras.
    Estoy en apuros por asignarme en esta ocasión un papel, pero para
    atreverme a decirlo, arrojé la piedra del escándalo en el campo de
    Freud, no me enorgullezco de ello, diría más aún, no estoy
    orgulloso de haber sido aspirado en esta práctica que continué, que
    proseguí así, como pude, de la que después de todo no es seguro
    que la sostenga hasta reventar. Pero queda claro que soy el único
    en haber dado su peso a eso hacia lo que Freud fue aspirado por
    esta noción de inconsciente. Todo eso trae ciertas consecuencias.
    Que el psicoanálisis no sea una ciencia, eso cae por su propio
    peso, incluso es exactamente lo contrario. Esto cae por su propio
    peso si pensamos que una ciencia no se desarrolla más que con
    pequeñas mecánicas que son las mecánicas reales, y que a pesar
    de todo, hay que saber construirlas.
    6
    Por eso es que la ciencia tiene todo un costado artístico, es un fruto
    de la industria humana, y hay que saber hacer allí. Pero este saber
    hacer allí, desemboca en el plano del chiqué. El chiqué es lo que
    habitualmente se llama lo Bello.
    P. – El chiqué, ¿es el artificio? El artificio apunta a lo
    bello, pero lo que es bello, es la demostración; tomemos
    la cifra 4 en las proposiciones no demostrables, de ella
    se dice allí: ¡Elegante! ¡Bella demostración!
    En esta geometría que elucubro y que llamo geometría de bolsas y
    cuerdas, geometría del tejido (que no tiene nada que ver con la
    geometría griega que no está hecha más que con abstracciones), lo
    que trato de articular es una geometría que resiste, una geometría
    que está al alcance de lo que podría llamar todas las mujeres si las
    mujeres no se caracterizaran justamente por ser no todas, es por
    eso que las mujeres no lograron hacer esta geometría en la cual yo
    me engancho, sin embargo son ellas las que tenían el material, los
    hilos. Tal vez la ciencia tomaría otro giro si se hiciera una trama, es
    decir algo que se resuelva en hilos.
    En fin, no se sabe si todo eso tendrá la menor fecundidad porque, si
    es cierto que una demostración puede ser llamada bella, se pierden
    completamente los estribos en el momento en que no se trata de
    una demostración sino de algo que es muy paradójico, que trato de
    llamar como puedo: mostración. Es curioso darse cuenta que hay
    en este entrecruzamiento de hilos algo que se impone como siendo
    del real, como otro núcleo del real, y que hace que, cuando se
    piensa en eso…

    ResponderEliminar
  5. ..(parte 3).. de eso tengo la experiencia… porque no se puede imaginar hasta
    qué punto me atormentan esas historias que llamé en un tiempo
    “redondeles de hilos”… no es poco llamarlos redondeles de hilos…
    esas historias de redondeles de hilos me dan mucho trajín cuando
    estoy
    solo;
    les
    pido
    que
    experimenten,
    verán
    cómo
    es
    irrepresentable, se pierden los estribos rápidamente.
    El nudo borromeo, uno todavía llega a representárselo, pero es
    necesario el ejercicio. También se pueden muy bien hacer las
    representaciones negro sobre blanco, representaciones puestas en
    el plano donde uno no se orienta, no se lo reconoce. Esto es un
    nudo borromeo porque si se rompe uno de los redondeles, los otros
    dos se liberan.
    No es por azar que llegué a sofocarme con estas representaciones
    nodales –allí, éstas son las que verdaderamente me atormentan. Si
    continué la práctica, si, conducido, guiado como por una rampa,
    continué este blablá que es el psicoanálisis, es a pesar de todo
    sorprendente que, en relación con Freud, eso me haya llevado allí
    (porque no hay huella en Freud del nudo borromeo). Y sin embargo
    considero que, de manera completamente precisa, yo estuve guiado
    por las histéricas, yo no me atuve menos a la histérica, a lo que se
    tiene todavía al alcance de la mano como histérica
    10
    (yo estoy molesto por utilizar el “je” porque decir “el moi”, confundir
    la consciencia con el moi, no es serio y no obstante es fácil
    deslizarse del uno al otro).
    A pesar de todo es asombroso pensar que empleamos la palabra
    carácter así a tontas y a locas. ¿Qué es un carácter y también un
    análisis de carácter, como se expresa Reich?
    Desde luego es raro que nos deslicemos así tan fácilmente. No nos
    interesamos fácilmente más que por síntomas, y lo que nos
    interesa, es saber cómo con el blablá, con nuestro propio blablá, es
    decir con el uso de ciertas palabras, llegamos… Es lo que llama la
    atención en los Studien über Hysterie, Freud llega casi, e incluso
    completamente, a (desembuchar) que es con palabras como eso se
    resuelve y que es con las palabras de la paciente misma como el
    afecto se evapora.
    Hay un tipo que pasó su existencia recordando la existencia del
    afecto. La cuestión es saber si, sí o no, el afecto se airea con
    palabras; algo sopla con esas palabras, que vuelve al afecto
    inofensivo, es decir no engendrando síntoma. El afecto no engendra
    más síntoma cuando la histérica comenzó a contar esta cosa a
    propósito de la cual ella se asustó. El hecho de decir: "ella se
    asustó" tiene todo su peso. Si es necesario un término reflexivo
    para decirlo, es que uno se asusta a sí mismo. Estamos allí en el
    circuito de lo que es deliberado, de lo que es consciente.
    ¿La enseñanza? Se trata de provocar en los otros el saber hacer
    allí, es decir arreglárselas en ese mundo que no es para nada un
    mundo de representaciones sino un mundo de estafa.
    12

    ResponderEliminar
  6. ..(parte 4).. P.- ¿Lacan es freudiano pero Freud no es lacaniano?
    Totalmente verdadero. Freud no tenía la menor idea de lo que
    Lacan se encontró chamuyando alrededor de esta cosa de la que
    nosotros tenemos la idea... Puedo hablar de mí en tercera persona.
    La idea de representación inconsciente es una idea totalmente
    vacía. Freud erraba por completo al apuntar al inconsciente. Antes
    que nada, es una abstracción.
    No se puede sugerir la idea de representación más que quitándole
    al real todo su peso concreto. La idea de representación
    inconsciente es una cosa loca; ahora bien, es así como Freud la
    aborda. Hay huellas muy tardías en sus escritos.
    ¿El inconsciente? Propongo darle otro cuerpo porque es pensable
    que se piensen las cosas sin pesarlas. Bastan allí las palabras; las
    palabras hacen cuerpo, eso no quiere decir para nada que se
    comprenda cualquier cosa. Eso es el inconsciente, se es guiado por
    palabras de las cuales no se comprende nada. A pesar de todo se
    tiene el esbozo de esto cuando la gente habla a tontas y a locas,
    está totalmente claro que no le dan a las palabras su peso de
    sentido. Entre el uso del significante y el peso de la significación, la
    manera en la que opera un significante, hay un mundo. Allí está
    nuestra práctica: aproximarse a cómo operan las palabras. Lo
    esencial de lo que dijo Freud, es que hay la mayor relación entre el
    uso de las palabras en una especie que tiene palabras a su
    disposición y la sexualidad que reina en esta especie. La sexualidad
    está enteramente tomada en esas palabras, ese es el paso esencial
    que él dio. Es mucho más importante que saber lo que quiere decir
    14
    o no quiere decir el inconsciente. Freud puso el acento en este
    hecho. Todo esto es la histeria misma. No es un mal uso emplear la
    histeria en un empleo metafísico; la metafísica, es la histeria.
    P – Estafa y protón pseudos.
    Estafa y protón pseudos, es la misma cosa. Freud dijo la misma
    cosa de lo que llamo con un nombre francés, sin embargo él no
    podía decir que educaba a un cierto número de estafadores.
    Desde el punto de vista ético, nuestra profesión es insostenible, por
    otra parte es por eso que estoy enfermo, porque tengo un superyo,
    como todo el mundo.
    No sabemos cómo gozan otros animales, pero sabemos que para
    nosotros el goce es la castración. Todo el mundo lo sabe, porque es
    totalmente
    evidente:
    después
    de
    lo
    que
    nosotros
    desconsideradamente llamamos el acto sexual (¡como si allí
    hubiese un acto!), después del acto sexual, ya no se vuelve a parar.
    La cuestión es saber: utilicé la palabra “la” castración, como si fuera
    unívoca, pero indudablemente hay muchos tipos de castración; no
    todas
    las
    castraciones
    son
    auto-morfas.
    El
    automorfismo,
    contrariamente a lo que puede creerse, -morphè-forma- no es para
    nada una cuestión de forma, como lo hice notar en mi chamullo
    seminarista. No es lo mismo la forma que la estructura. Trato de dar
    representaciones sensibles, no serían representaciones sino
    mostraciones. Cuando se invierte un toro da algo completamente
    diferente desde el punto de vista de la forma. Hay que hacer la
    diferencia entre forma y estructura.

    ResponderEliminar
  7. ..(parte 5).. P. – ¿Con qué haría mejores migas la estafa?
    ¿Con la forma? ¿Con la estructura?
    No prosigo con esta noción de estructura más que con la esperanza
    de escapar a la estafa. Hilo esta noción de estructura, que a pesar
    de todo, tiene un cuerpo muy evidente en matemáticas, con la
    esperanza de alcanzar el real. Se pone a la estructura del lado de la
    Gestalt y de la psicología, es cierto.
    Si se dice que hay un inconsciente, es allí donde la psicología es
    una futilidad y la Gestalt es este algo cuyo modelo tenemos. La
    Gestalt es evidentemente la burbuja, y lo propio de la burbuja, es
    desvanecerse. Es porque todos y cada uno estamos hechos como
    una burbuja que no podemos tener la sospecha de que hay algo
    diferente a la burbuja.
    Se trata de saber si Freud, sí o no, es un acontecimiento histórico.
    Freud no es un acontecimiento histórico. Creo que él falló su tiro,
    igual que yo; en muy poco tiempo, a todo el mundo le importará un
    pepino el psicoanálisis. Algo allí es demostrado: queda claro que el
    hombre pasa su tiempo soñando, que no se despierta nunca.
    Nosotros sin embargo, lo sabemos, nos-otros psicoanalistas, al ver
    lo que nos proporcionan los pacientes (nosotros somos tan
    pacientes como ellos en esta ocasión): no nos proporcionan más
    que sus sueños.
    P.- sobre la dificultad en hacer pasar la categoría del real.
    18
    Es completamente cierto que no es fácil hablar de eso. Allí empezó
    mi discurso. Es una noción muy común, y que implica la evacuación
    completa del sentido, y entonces de nosotros como interpretantes.
    P.- sobre la castración.
    La castración no es única, el uso del artículo definido no es sano, o
    bien siempre hay que emplearlo en plural: siempre hay las
    castraciones.
    Para que se aplique el artículo definido, sería necesario que se
    tratase de una función no automorfa sino autoestructurada; quiero
    Es por eso que elucubré la noción de objeto a. El objeto a no es
    automorfo: el sujeto no se deja penetrar siempre por el mismo
    objeto, le ocurre de vez en cuando que se equivoca. Eso es lo que
    quiere decir la noción de objeto a: quiere decir que uno se equivoca
    de objeto a. Uno se equivoca siempre a costa suya. ¿De qué
    serviría equivocarse si no fuera molesto? Es por eso que se
    construyó la noción de falo. El falo no quiere decir otra cosa que
    eso: un objeto privilegiado sobre el que uno no se equivoca.
    decir, que tuviese la misma estructura. “Auto” no quiere decir nada
    más que estructurado como sí, hecho de la misma manera,
    anudado de la misma manera (hay ejemplos a paladas en la
    topología). El empleo de “él, la, los” es siempre sospechoso porque
    hay cosas que son de estructura completamente diferente y que no
    se pueden designar por el artículo definido, porque no vimos cómo
    está hecho.
    20

    ResponderEliminar
  8. ..(parte 6).. Es por eso que elucubré la noción de objeto a. El objeto a no es
    automorfo: el sujeto no se deja penetrar siempre por el mismo
    objeto, le ocurre de vez en cuando que se equivoca. Eso es lo que
    quiere decir la noción de objeto a: quiere decir que uno se equivoca
    de objeto a. Uno se equivoca siempre a costa suya. ¿De qué
    serviría equivocarse si no fuera molesto? Es por eso que se
    construyó la noción de falo. El falo no quiere decir otra cosa que
    eso: un objeto privilegiado sobre el que uno no se equivoca.
    20
    No se puede decir “la castración” más que si hay identidad de
    estructura, en tanto que hay 36 estructuras diferentes, no
    automorfas. ¿Es eso lo que se llama el goce del Otro, un encuentro
    de identidad de estructura? Lo que quiero decir, es que el goce del
    Otro no existe, porque no se puede designarlo con “el”. El goce del
    Otro es diverso, no es automorfo.
    P.- Sobre el porqué de los nudos.
    Mis nudos me sirven como lo que encontré más próximo a la
    categoría de estructura. Me dio un poco de trabajo llegar a cribar lo
    que podía aproximarse al real.
    La anatomía en el animal o en la planta (son del mismo paño), son
    de puntos triples, cosas que se dividen, es la y, una ípsilon, que
    sirvió desde siempre para soportar formas, a saber algo que tiene
    sentido. Hay algo de lo que se parte y que se divide, a la derecha el
    bien, a la izquierda el mal. ¿Qué había antes de la distinción entre
    el bien y el mal, antes de la división entre la verdad y la estafa? Ya
    había algo antes de que Hércules vacilara en el cruce de caminos
    entre bien y mal, él ya seguía un camino. ¿Qué pasa cuando se
    cambia de sentido, cuando se orienta la cosa de otra manera? Se
    tiene, a partir del bien, una bifurcación entre el mal y el neutro. Un
    punto triple es real incluso si es abstracto. Qué es la neutralidad del
    analista si no es precisamente eso, esta subversión del sentido, a
    saber esta especie de aspiración no hacia el real sino por el real.
    P. sobre la psicosis que escaparía a la estafa.

    ResponderEliminar
  9. ..(parte 7 + yapa)..La psicosis, es lamentable… lamentable para el psicótico, ya que,
    en fin, eso no es lo que se puede anhelar como más normal. Y sin
    embargo se saben los esfuerzos de los psicoanalistas para
    parecérseles. Ya Freud hablaba de paranoia lograda.
    … More geometrico… a causa de la forma, el individuo se presenta
    como está hecho, como un cuerpo. Un cuerpo, se reproduce por
    una forma. El cuerpo parlante no puede lograr reproducirse más
    que mediante una falla, es decir, gracias al malentendido de su
    goce.
    … Lo que nuestra práctica revela, nos revela, es que el saber, saber
    inconsciente, tiene una relación con el amor.
    … Estructura… Cuando se sigue la estructura, uno se persuade del
    efecto del lenguaje. El afecto está hecho del efecto de la estructura,
    de lo que es dicho en alguna parte.

    ResponderEliminar
  10. * Versión bilingüe: Graciela Leguizamón, María del Carmen Melegatti,
    Rafael Perez. Revisión: Raquel Capurro. Lectora: Pola Mejía Reiss Textos
    base. Pas-tout Lacan ( www.ecole-lacanienne.net ) Intervention de Jacques
    Lacan à Bruxelles, publiée dans Quarto (Supplément belge à La lettre mensuelle de
    l’École de la cause freudienne), 1981, n° 2., versión bilingüe de Ricardo Rodríguez
    Ponte y Petits écrits et conférences 1945-1981 pp. 573-578.

    ResponderEliminar
  11. Me resulta interesantísimo el hecho (que debe tener alguna explicación psicológica) de que los creyentes religiosos y otros fanáticos de ideas incambiables suelen copiar y pegar laaaargos trozos de apologética (generalmente ilegible) en los blogs escépticos de forma parecida o idéntica a lo que ha hecho arriba nuestro amigo lacaniano.

    ResponderEliminar
  12. A Lacan se le aplican las críticas hechas a Freud y las propias de su estilo del que no opinaré, simplemente diré que el "lacanianismo" es una pseudociencia con todas las características del fenómeno. Para pensar recomiendo leer a Sokal y Bricmont en "Imposturas Intelectuales"

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No aplica, el mismisimo Popper dijo que el psicoanalisis no es una ciencia porque es irrefutable. Soy epistemologo y te puedo decir que la epistemologia psicoanalitica es muy de otro orden. El Icc(inconsciente) es el analogo a la geometria no euclidiana.

      Eliminar
  13. Estoy de acuerdo con Pablo.
    Por obligación, estudié psicoanálisis dos años. Parecen y se comportan como religioso/as. ¿Piensan? Sí, dentro del monólogo reiterativo de la seudoteoria. Ayudan a las personas que sufren? Mmm, no sé, porque lucran con eso y porque defienden con fervor las "ideas" y sus maestros. Una idea, (que tratan de hacerla inteligible), por ejemplo, es que yo como mujer tengo un agujero en mi estructura mental por no tener falo. Y lo desearé y envidiaré toda mi vida ya que es estructural.
    Para quién le interese la violencia simbólica y la misoginia, lo recomiendo. Para ayudar a las personas en la clínica? Jamás!

    ResponderEliminar
  14. Solo se odia lo que no se puede amar! por cierto amigo Huma, el agujero, la falta, no solo remite a la mujer, sino al ser humano como sujeto del inconsciente, ciertamente el psicoanálisis no es una ciencia ni nunca pretendió serlo, es una práctica, que no generaliza el síntoma como el resto de las "psi", que respeta la particularidad del sujeto, es decir, el caso por caso; que no procede con catálogos de enfermedades y que la única herramienta con la que cuenta, es la palabra (del analizante, paciente o como les guste), que es quien posee el saber sobre su malestar, por eso no es una terapéutica, es una ética.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Al trabajar con seres humanos, me parece que como mínimo debería sustentarse en métodos y teorías con cierta validez científica. Al no ser un medicamento no se piensa que sus consecuencias tengan la misma gravedad pero ¿a ver si usted o cualquier otra persona se toma una pastilla de la cual se desconocen sus efectos y eficacia?. Por otro lado, no explicar la lógica del tratamiento al "analizante", es decir, que no sepa en qué consiste la situación que se llevará a acabo por los próximos años de consulta, sino simplemente "siéntese y cuénteme que le pasa" y negarle el acceso a tratamientos que previamente han demostrado ser más eficaces para su malestar no me parece precisamente una "ética"

      Eliminar
    2. Esa información, actualmente sólo no la sabe quien no se interesa en informarse. Se sabe que el psicoanálisis no es una cura, solo un paliativo. Al igual que las maravillosas pastillas. Que en su mayoría son simples placebos, placebos como la palabra.

      Eliminar
    3. Si pero, ¿qué pasa en las personas con un trastorno obsesivo compulsivo, por ejemplo? En estos casos se sabe que la "terapia " psicodinámica puede producir efectos iatrogénicos debidos a la rumiación que puede provocar en las personas las interpretaciones que realice el psicoanalista. El problema me parece en querer adaptar a la fuerza la tecnica a cualquier tipo de paciente. Hasta donde sé, desde el modelo cognitivo-conductual se le sugiere a las personas que asistan a terapia interpersonal o gestalt si desean conocerse mejor.

      Eliminar
  15. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  16. Es tan fácil despotricar con las teorías y métodos que ya tienen más de 100 años. Teorías y métodos que para su momento fueron revolucionarios y clarificadores. Que influenciaron decididamente las más grandes mentes del s.XX. Siempre se puede refutar e infravalorar los postulados de las ciencias sociales, mucho más si se trata del individuo y su inasible mente. Pero mucho más si los postulados te afectan. Y muchos critican no sólo desde la razón y el intelecto sino desde la intolerancia y el miedo. Sí, mucho miedo a hablar de penes y vaginas. De deseos reprimidos, de homosexualidad y sentimientos negativos. El verdadero valor de Freud mas allá de sus errores y vicios está en el que nos abrió los ojos. Propuso cosas que nadie se hubiera atrevido en su tiempo. Y que le dio un gran peso a la verbalización de los problemas, a la liberación de sentimientos oprimidos y reprimidos. Muchos críticos se vanaglorian de su impecable razonamiento moderno pero a mí me siguen pareciendo en muchos casos, gente cuadriculada, con mucha vergüenza y miedo. Miedo de su mente y de sí mismos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues si, muy bien y todo pero reducir toda la naturaleza humana a deseos reprimidos y la sexualidad, se me hace muy similar la critica que se le hace al conductismo de reducir todo a una relación entre la conducta y el ambiente.

      Eliminar
  17. تستخدم شركة الاول افضل معدات تنظيف المنازل فيمكنك الاستعانة بنا لتحظى بافضل تنظيف للمنازل ولدينا فروع تغطى جميع المملكة فشركة الاول تعد افضل شركة تنظيف بجدة
    وافضل شركة تنظيف بمكة
    وافضل شركة تنظيف بالاحساء
    وافضل شركة تنظيف بالقطيف

    ResponderEliminar

Deja aquí tu comentario. Si vas a criticar algún artículo, te pedimos por favor (por el bien de la discusión y para ahorrar tiempo) que fundamentes tus críticas, y en lo posibles, cites otras páginas, autores, estudios científicos o artículos enciclopédicos.

Recuerda SIEMPRE copiar tu comentario antes de darle "aceptar". Siempre es probable que haya un error y se borre espontáneamente sin posibilidad de recuperación.