miércoles, 25 de agosto de 2010

Boris Cristoff: ¿Se encamina la Tierra hacia su fin? (A023)

Mi convicción ha ido confirmándose a lo largo de diez años, y es ahora cuando considero necesario que sea conocida ampliamente. Es a causa de esta seguridad que me da el haber visto cumplidas mis anteriores predicciones por lo que ahora afirmo que alrededor de 2012 nuestro planeta soportará la más grande catástrofe en muchos siglos. Y al decir catástrofe, involucro tanto una guerra como un accidente ecológico o astral.
La catástrofe se iniciará en 2012 y terminará en 2013. Afectará a gran parte del Hemiferio Norte, segando muchas más vidas que las guerras pasadas. Después, una paz edénica reinará sobre el planeta.
¿Cuál será? ¿Una guerra atómica, que lógicamente debe durar muy poco, tal como afirma mi predicción? ¿O un gigantesco sismo que culmine cla actual escalada geológica? ¿Pudiera ser una cadena de actos terroristas de alcances imprevisibles? ¿Y por qué no una invasión extraterrestre de conquista?

Lo que tengo por seguro es un alto clímax de nuestro planeta, que no se ha dado frecuentemente a lo largo de estos veinte siglos pasados. Para ser precisos, sólo una vez los símbolos astrales fueron semejantes en estos dos mil años pasados. En ese entonces, las crónicas informan de una peste que liquidó la tercera parte de la población europea, allá por 1347-1348. Hay un paralelismo con mi colega francés André Barbault, quien habla también a las claras de la intensidad que los símbolos celestes nos instpiran: "A falta de una epidemia e invasión bárbara,hambres provocadas por la explosión demográfica, azote climático, desequilibrio ecológico, crisis tecnológica".
Ambos intuimos grandes accidentes o catástrofes. Pero no pretendemos ser los únicos que sienten tal presión del destino. Hay otros, que daré a conocer, y no precisamente astrólogos como nosotros.

Boris Cristoff

Me tomé la libertad de cambiar el año del fin del mundo para aumentar el suspenso. Sólo tienen que reemplazar donde dice 2012 por 1983. Y dejé la tapa del libro para el final, por la misma razón. Lo compré en una tienda de saldos por unos 4 pesos, o 1 dólar. Sobre el contenido, no pude leerlo todo, jamás pensé que se podían llenar tantas páginas con prácticamente nada. Habla de predicciones indígenas, coincidencias con fechas de sucesos, razones de cómo se podría destruir el mundo (lo que no era tan difícil en plena guerra fría), Nostradamus, nada interesante.


PD: Muchos están al tanto de que también escribo en el blog Proyecto Sandía, más orientado a la Divulgación Científica que al escepticismo. Aunque últimamente los temas se están superponiendo bastante. El hecho es que ese blog está inscripto a un concurso local llamado Blogo de Oro, y apreciaría mucho su voto, es un sólo clic, sin registrarse ni nada, ¡muchas gracias! Se puede votar aquí. Y quienes no conocen Proyecto Sandía aun ¡los espero!

16 comentarios:

  1. Hola Ezequiel:

    En la tienda te deberían haber pagado a ti por llevarte ese libro.

    Saludos.

    Bayo

    ResponderEliminar
  2. Yo justamente hace unos días encontré en la biblioteca que hay cerca de casa un libro de un francés (cuyo nombre no me acuerdo) hablando de lo mismo pero sobre el año 2000 (el libro era de los años 80). Solamente me atreví a leer la descripción en la parte de atrás y no pude continuar. Era demasiado xD

    ResponderEliminar
  3. ¡Por el amor de Dios, Ezequiel! Por un instante creí que te habías vuelto loco XD

    Qué típicas las profecías apocalípticas, y sin embargo que eficientes para vender libros, hacerse con adeptos etc. Yo todavía estoy esperando la 3ª guerra mundial y que nos caiga un planeta degenerado encima (JUAS JUAS JUAS) Ahora con el 2012 es un comedero excelente para todos éstos magufos visionarios. Bueno, que los mayas (cultura que me encanta y de la que he leído mucho) estuvieran flipados no quiere decir que se acabe el mundo :D

    Lo mejor de todo, es que el mundo no se acaba y la gente los sigue creyendo...

    ¡Un saludo!

    ResponderEliminar
  4. ¡Muy bueno!

    Conozco a un señor de edad avanzada con ciertos rasgos de megalomanía y de gurú que siempre está inventando razones para justificar el fin del mundo, lo cual ya debiera haber ocurrido varias veces, de acuerdo a sus predicciones.

    Yo sospecho que –en el fondo- lo que le molesta es que el mundo siga funcionando después de su muerte. Lamentablemente para él, el planeta tiene miles de millones de años de antigüedad y la especie humana más de cien mil, así que las probabilidades de que tenga éxito están en su contra.

    Saludos.

    PD: ya voté!

    ResponderEliminar
  5. uuuuuuffffffffff....ya me habias asustado XD

    ResponderEliminar
  6. Desde luego que son mentiras e idioteces, pero eso me lo parecen ahora. Recuerdo que cuando era un renacuajo y leía alguna cosa de este tipo, o las oía comentar me atenazaba un miedo terrible y me creaba ansiedad. Es muy probable que alguien, ante "noticias" de este tipo le ocurra como cuando era pequeño (bueno joven, quiero decir, pequeño sigo siendo, pequeño pero bajo). Sólo me aportaron de positivo una firme postura escéptica, eso sí, exagerada (no creo ni el cambio climático destructor y apocalíptico), por lo demás, odio profundamente a los autores de estas falacias.
    In otio et negotio probus (Honrado en el negocio y honrado en el ocio). Estos ni lo uno ni lo otro.

    ResponderEliminar
  7. Acabo de escuchar un viejo programa de radio (Programa Medianoche, 1979. Cadena SER, España, de Antonio José Alés) en la que este tipo dice textual y literalmente lo mismo para la "catástofe" de 1983, en la que, como todos sabemos, murió la tercera parte de la población mundial en horrible y sanguinolenta hecatombe. El libro "La gran catástofe de 1983", según afirma Kristoff en su web, vendió más de un millón de ejemplares. Lo curioso es que, tras escuchar hoy la entrevista de 1979 en la que dice estar completamente seguro en su "predicción" para 1983, he buscado a este tipo en Red confiando en que tras su acertadísima precognición, se habría retirado a un monte apartado a meditar. Pues no. No solamente vive de la "predicción", sino que ha reciclado palabra por palabra su vieja teoría simplemente cambiando la fecha. :-)
    A eso en mi pueblo lo llamamos "tener cuajo"

    Hé aquí la entrevista: http://www.ivoox.com/catastrofe-1983-1979-audios-mp3_rf_179483_1.html

    ResponderEliminar
  8. hola

    yo no creo en astrología, pero algunas cosas me parecen interesantes.

    Aquí dejo algunas predicciones de Boris C.

    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

    JUAN PABLO I

    PREDICCION: "La luna no es un buen índice para un Papa...no viene con buenos augurios...tendría un pontificado muy corto"

    PUBLICADO: el 17/8/78 y el 2/9/78 en EL DIARIO de Montevideo, Uruguay

    CONFIRMACION: Cuando hice la primera publicación el cónclave no se había reunido todavía, pues fué elegido recién el 26/8/78 y el que sería Juan Pablo I ni figuraba entre los candidatos publicados.

    Luego de asumir el papado ratifiquè mi primera predicciòn el 2/9: "El 66º cumpleaños del Papa Juan Pablo coincide con una única oposiciòn maléfica de Plutón...nos inquietan dos cosas: sobre la poca duración de este papado y la inminencia de un fin de la historia papal."(2/9/78 en LA MAÑANA, igual dirección)

    El Papa Juan Pablo I falleció el 28/9/78, 42 días despuès de la publicación de mi primera predicción y 26 días después de la publicación de mi segunda predicción.
    En la primera, como dije, el cónclave aún no se había reunido, y en la segunda yo aún no conocía su hora natal. Mis métodos astrològicos y cierta inspiraciòn personal me llevaron a formular esta predicciòn que diò la vuelta al mundo por las agencias, una de las cuales, Associated Press (AP), enviò un corresponsal para pedir màs detalles y predicciones sobre el futuro.

    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

    JUAN PABLO II ATENTADO

    PREDICCION: "...sentirá la peor de las inseguridades y la peor de las responsabilidades en un momento en que su grey comienza una nueva época. Esto pudiera interpretarse como UNA GRAN DIFICULTAD (MUERTE, RENUNCIA, CAIDA, ATENTADO)...tendrá tres serios contratiempos con jefes de estado o gobiernos extranjeros: uno en mitad de Noviembre, otro en mitad de Enero de 1981 y el tercero EN MITAD DE MAYO DE 1981."

    PUBLICADO:: En 30/3/80 y 4/4/80 en- EL DIARIO, Montevideo.

    CONFIRMACION: El Papa Juan Pablo II sufrió el atentado el 13/5/81. La predicción fué muy precisa, teniendo en cuenta que se hizo trece meses antes del suceso y casi dió en el blanco, a tan sólo dos días.

    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

    HUIR DEL SOL

    PREDICCION: "Se huirà del Sol por alguna caracterìstica de sus rayos..." (pàg.87)

    PUBLICADO:: publicado desde 1978 a 1982 en libro idem, pàgs.87 y 88.

    CONFIRMACION: El agujero del ozono fuè descubierto y comunicado en 1983, cinco años despuès de la publicaciòn de mi libro "La gran catàstrofe de 1983".

    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

    UNIFICACION ALEMANA

    PREDICCION: "Ambas Alemanias se reunificarán a corto plazo, entre 1989 y 1992, como dos etapas de trancisión para formar nuevamente la antigua Germania. La República Federal tomará la iniciativa en 1989, con un plazo que culminará en 1992 para su reunificación con la República Democrática, ésta última con muchas dificultades en las últimas gestiones." (pàgina 64)

    PUBLICADO:: en noviembre de 1984 en el ANUARIO 1985, de Ed.Lafer, calle Rincón 680, Montevideo, Uruguay

    CONFIRMACION: El muro de Berlín cayó el 9/11/89, permitiendo la unión de las dos Alemanias en forma simbólica, trasformándose luego en forma económica al año siguiente, y de forma política en 1992.

    La predicción cumplió todas las premisas para una labor perfecta: cualidad, cuantificación, fechas y lugares.

    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

    más predicciones cumplidas de Boris Cristoff:
    http://www.boriscristoff.com.uy/predicciones.htm

    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

    SERÍA BUENO QUE ALGUN GRUPO DE ESCÉPTICOS HICIERA PREDICCIONES Y ASÍ DESPRESTIGIARÍAN BASTANTE LAS PREDICCIONES DE LOS ASTRÓLOGOS (O NO PUEDEN?!!)

    ResponderEliminar
  9. http://www.boriscristoff.com.uy/predicciones.htm

    ResponderEliminar
  10. Pareciera que los fanáticos sacerdotes criminales del Santo Oficio de la Inquisición, esos que se creían dueños de la verdad y con derecho a establecer las opiniones que la gente debería tener en la cabeza, reencarnaron en la forma de los nuevos escépticos, hombres de ciencia y defensores del pensamiento racional. Yo no creo en la reencarnación, pero el comportamiento del llamado "nuevo ateísmo" y del escepticismo moderno no es más que una versión moderna de esa misma cacería de brujas. Cometen el mismo pecado que le critican a los "hombres religiosos", esto es: creerse poseedores de la inteligencia y de verdades indiscutibles. Pero cuando un científico se equivoca respecto a alguna parte de su estudio (ya sea porque su teoría no estaba bien planteada o porque sus métodos de comprobación no eran los adecuados), nadie sale diciendo que ese es un pseudocientífico. Todos los escépticos dicen que la astrología es una pseudociencia, porque desconocía la existencia de los planetas modernos (Urano, Neptuno y Plutón). Pero la astronomía también los desconocía... ¿Entonces la astronomía también es una pseudociencia? O cuando un médico le diagnostica cáncer a una persona que tiene algo mil veces más inofensivo, nadie dice: "Hey, la medicina es una pseudociencia, porque si una persona va a tres médicos y dos se equivocan en el diagnóstico, debe ser porque la medicina es una pseudociencia". Si acaso la astrología es una ciencia, entonces también los astrólogos tienen derecho a equivocarse de vez en cuando, igual que los científicos y "hombres de ciencia". En conclusión, con frecuencia veo que los procesos de análisis de los escépticos y defensores del pensamiento racional aplican la rigurosidad del descarte de falacias lógicas en aquello que ellos critican, pero no la aplican sobre ellos mismos, o la aplican a conveniencia, como una luz que se prende y se apaga cada vez que se quiere tener la razón.

    ResponderEliminar
  11. Pareciera que los fanáticos sacerdotes criminales del Santo Oficio de la Inquisición, esos que se creían dueños de la verdad y con derecho a establecer las opiniones que la gente debería tener en la cabeza, reencarnaron en la forma de los nuevos escépticos, hombres de ciencia y defensores del pensamiento racional. Yo no creo en la reencarnación, pero el comportamiento del llamado "nuevo ateísmo" y del escepticismo moderno no es más que una versión moderna de esa misma cacería de brujas.

    En las cacerías de brujas, se prendía fuego a los herejes. Yo no he matado a nadie, ni pienso hacerlo. De hecho, tampoco pienso violar las libertades individuales de nadie, así que la comparación no es válida, esto es meramente una crítica.

    Cometen el mismo pecado que le critican a los "hombres religiosos", esto es: creerse poseedores de la inteligencia y de verdades indiscutibles.

    Jamás dije que tuviese "la verdad absoluta". Mis conocimientos se basan en pruebas, y evidentemente tendrán que cambiar cuando se realicen nuevos descubrimientos (distinto de los religiosos, o de quienes tienen "conocimientos ancestrales").

    Pero cuando un científico se equivoca respecto a alguna parte de su estudio (ya sea porque su teoría no estaba bien planteada o porque sus métodos de comprobación no eran los adecuados), nadie sale diciendo que ese es un pseudocientífico.

    Si utilizó los métodos de investigación con honestidad no, porque fue lo mejor que pudo hacer con lo que tenía a la mano. Diferente sería si inventase resultados, utilizase conocimientos falaces, etc.. En ese caso sí sería un pseudocientífico.

    Todos los escépticos dicen que la astrología es una pseudociencia, porque desconocía la existencia de los planetas modernos (Urano, Neptuno y Plutón).

    De hecho, ningún escéptico que conozca dice eso. La astrología es una pseudociencia porque jamás ha buscado y/o encontrado alguna correlación causal teórica o estadística entre los movimientos de los planetas y el "destino" de las personas.

    Pero la astronomía también los desconocía... ¿Entonces la astronomía también es una pseudociencia?

    La ciencia como tal, con Método Científico formal, comenzó aproximadamente en el renacimiento. Antes de eso, muchas disciplinas eran protociencias (intento de ciencia pero con muchos errores metodológicos, como la astronomía o la física en general), o también "brujería" como la alquimia.

    O cuando un médico le diagnostica cáncer a una persona que tiene algo mil veces más inofensivo, nadie dice: "Hey, la medicina es una pseudociencia, porque si una persona va a tres médicos y dos se equivocan en el diagnóstico, debe ser porque la medicina es una pseudociencia".

    Lo que determina si es una ciencia o no, no está necesariamente en los resultados, sino más bien en las metodologías.

    Si acaso la astrología es una ciencia, entonces también los astrólogos tienen derecho a equivocarse de vez en cuando, igual que los científicos y "hombres de ciencia".

    Los astrólogos tienen derecho a equivocarse claro, aunque sería interesante que acierten a algo importante eventualmente. O incluso mejor, que expliquen cómo y por qué funciona la astrología, o en qué estudios se basan para creer que lo hace.

    En conclusión, con frecuencia veo que los procesos de análisis de los escépticos y defensores del pensamiento racional aplican la rigurosidad del descarte de falacias lógicas en aquello que ellos critican, pero no la aplican sobre ellos mismos, o la aplican a conveniencia, como una luz que se prende y se apaga cada vez que se quiere tener la razón.

    Puede ser, al fin y al cabo somos seres humanos, y es imposible que seamos 100% racionales en todos los aspectos de nuestra vida. De todas formas no se me ocurre a qué casos puntuales se está refiriendo.

    ResponderEliminar
  12. Sobre el estudio (supuestamente) científico que demuestra de manera (supuestamente definitiva) que la astrología es un fraude:

    http://elultimatumhiperboreo.blogspot.com/2011/09/las-conclusiones-pseudo-cientificas-del.html

    ResponderEliminar

Deja aquí tu comentario. Si vas a criticar algún artículo, te pedimos por favor (por el bien de la discusión y para ahorrar tiempo) que fundamentes tus críticas, y en lo posibles, cites otras páginas, autores, estudios científicos o artículos enciclopédicos.

Recuerda SIEMPRE copiar tu comentario antes de darle "aceptar". Siempre es probable que haya un error y se borre espontáneamente sin posibilidad de recuperación.