domingo, 20 de diciembre de 2009

Seis falacias típicas sobre el Escepticismo


El último tiempo, y sobre todo estos últimos días (por la inciativa del Día del Escepticismo), hablando con muchas personas, me tocó escuchar muchos comentarios y afirmaciones que se repetían, y con los que estoy en desacuerdo, y que aquí quiero aclarar.

1."Sos un aguafiestas, no creés en nada"
No quiero ser un repetidor de las palabras del mismo Carl Sagan, pero no me considero un aguafiestas, creo que en el mundo hay suficientes cosas reales y hermosas para dejarse maravillar. Y como he aprendido a apreciarlas, no me parece necesario inventar criaturas fantásticas, seres invisibles, disciplinas mágicas que predicen el futuro, y medicinas alternativas sin fundamentos coherentes.
Si para la mayoría ser aguafiestas significa no creer en el hada de los dientes, en que un hombre caminaba sobre el agua y curaba a los ciegos, o que las estrellas pueden predecir mi futuro y mi personalidad; soy un aguafiestas y estoy orgulloso de ello.

Personalmente disfruto al pensar que hace cincomil millones de años, una bola de cenizas de estrellas explotadas se aglomeró y formó nuestro planeta, y con el tiempo las situaciones se fueron dando para que algunas partículas se encadenen y formen "vida". Disfruto al ver cada nueva imagen del Telescopio Hubble sobre galaxias lejanas o la potencia del despegue del transbordador rumbo a la ISS. Disfruto cuando miro de cerca una abeja juntando polen o mi conejo jugando con una pelota, o un atardecer (nunca me levanto tan temprano para ver los amaneceres). Disfruto cada segundo que paso con mi novia, mi familia y mis amigos.
No quería ser cursi, pero la realidad tiene demasiadas cosas interesantes para ponerse a inventar seres mágicos y conspiraciones.

2."Siempre querés evidencia para todo, el mundo no es sólo evidencia"
Bueno, hasta donde tengo entendido, cualquier suceso deja ciertas "marcas" o "pruebas". En una escena del crimen siempre se encuentran pelos, huellas o algún tipo de marca que puede delatar al asesino. Así como los sucesos históricos importantes de todas las épocas suelen ser recogidos por muchos escritores e historiadores.
Si no hay ningún tipo de evidencia sobre un suceso, sobretodo si el hecho es extraño y contradice la lógica y la física, es muy probable de que no haya sucedido tal como se lo recuerda. Con esto me refiero principalmente a los milagros, que por más retorcidos que sean, son aceptados por muchas personas sin más preguntas.
Dicho con pocas palabras, la evidencia es lo que diferencia a una historia real, de una historia de ficción. La Biblia es un antiguo libro, que atravesó casi toda la historia, sin embargo, no hay ningún tipo de evidencia histórica, geológica o geográfica que sustente la gran mayoría de los hechos del antiguo, o del nuevo testamento. Esto me lleva a pensar que no se diferencia mucho de otros libros, como Harry Potter: son cuentos, a veces dicen cosas interesantes, tal vez algunas cosas estén inspiradas en hechos reales, pero no hay evidencia que sustente que se trata de un libro de historia.

3."El relato de los testigos es una buena evidencia"
Nuestra mente no es un DVD ni una computadora, nuestra mente se confunde, y muchas veces percibe cosas que no existen. La estructura de nuestro cerebro y sobre todo cuando se relaciona con los sentidos y los recuerdos es muy compleja. Si estamos lo suficientemente sugestionados, nuestra mente puede inventar imágenes, sonidos y olores, aun estando despiertos y sin tener la intención. Cuando estamos al borde de dormirnos, estos efectos pueden ser mucho más intensos, como para crear abducciones de OVNIs o fantasmas. Cada vez que recordamos un suceso, nuestro cerebro "recuerda" un par de cosas puntuales, y todo lo demás lo reconstruye en el momento. Incluso suele pasar que en esa reconstrucción se "graben" detalles que no estaban originalmente en la anécdota. Quién no habra experimentado recordar algo bastante diferente a como lo recuerdan sus amigos, o que personas le digan que cuando lo contó anteriormente era distinto. Todo esto teniendo en cuenta que los testigos son sinceros y que realmente no es su intención mentir, así que ni hablar de si tienen algún tipo de intenciones.

4."La fe es una virtud"
Todos tenemos fe en algo, no se puede no tener fe en nada. Incluso tenemos fe en que la cena de cada día no está envenenada. Este es el tipo de fe que nos permite sobrevivir.
Personalmente no considero que tener fe en el Dios judeocristiano que nos puso aquí para ver si hacemos las cosas bien y nos merecemos ir al cielo o quemarnos por la eternidad en el infierno, teniendo en cuenta que la definición de "bien" no está dada por ese Dios, sino que está basada en un libro de miles de años que no tiene relación alguna con la sociedad actual, en la historia de una institución hipócrita, y en la conexión directa que tiene un viejo que vive en un castillo de oro con El Creador; ese tipo de fe, no me ayuda a sobrevivir.
¿Necesito para algo ese tipo de fe? ¿Soy una persona triste y vacía sin esa fe? No, para nada.
Supongo que tendré fe en algunas cosas inconcientes, pero mi forma de ser me permite preguntarme cualquier cosa, así que siempre estaré aprendiendo y dificilmente caiga en un dogma indiscutible.

5."Dejá que cada uno crea lo que quiera"
Esta es una de las críticas más comunes. Pero es una malinterpretación de lo que digo. Yo no obligo a nadie a creer nada, no intento lavarle la cabeza a nadie (como me han dicho).
Simplemente hago preguntas y muestro mis argumentos y evidencia cuando creo que alguien está equivocado. Lo que entiendo por estar equivocado es citar hechos inexistentes o incorrectos y cosas por el estilo. Muchas veces hago críticas sobre las incoherencias de las pseudociencias, como en este caso de abducción de una vaca, sobre la numerología y la astrología.
Una vez que tengamos en claro los errores argumentativos, y si la persona sabe que toda su evidencia es puro humo, y quiere seguir creyendo en su mundo mágico, adelante, en eso no me voy a meter. No voy a denunciar su fe, sino sus argumentos en caso de ser erróneos. La fe es personal e indiscutible, y aunque crea que no es una virtud, es mi opinión, y no puedo modificar la de los demás. La evidencia se supone que se basa en la realidad, y sí puede ser refutada.
La mayoría de las religiones tiene la misma calidad argumentativa que El Monstruo de Spaguetti Volador. Las religiones convencionales tienen la ventaja de "tener muchos años" y "tener muchos fieles", lo cual no significa nada: todos sabemos que hay muchas moscas, y no nos animaríamos a imitar sus costumbres.


6."La ciencia se cree dueña de la verdad"
La ciencia jamás reclamó ser dueña de la verdad. La ciencia busca conocimientos, esboza teorías, intenta comprobarlas y las escribe o las tira al cesto. Continuamente. No creo que nadie sea dueño de la verdad, especialmente quienes lo autoproclaman, que suelen ser religiosos.
La ciencia es una disciplina que explica algunas cosas, y desconoce otras tantas. Lo más interesante y que la hace muy fiable en la búsqueda de la verdad, es que advierte constantemente que sus afirmaciones deben ser revisadas y tienen cierto margen de error, y sobre todo, que sigamos investigando porque podemos encontrar una explicación mejor.
Los dogmas no tienen eso, los dogmas son afirmaciones indiscutibles, y eso me parece lo más alejado de la realidad. La astrología se basa en los mismos principios que hace cientos de años, y en el camino, de descubrieron nuevos planetas, se descartaron otros, el cielo cambió debido a la rotación del eje de la Tierra y muchas otras cosas, al margen de que jamás se encontró ningún tipo de relación entre los astros y la personalidad, y los estudios indican que las predicciones no son mejores que el azar.

aprende a especular en bolsa cestas para navidad comprar aire acondicionado cupones expositores de carton mayorista de piensos puertas de armarios tubo acero sondeo venta de articulos de iluminacion villas en menorca

25 comentarios:

  1. Notese que puse mis ideas en un post, y no tuve la necesidad de inventar un punto "número 7" para que quede más místico.

    ResponderEliminar
  2. Muy ciertos tus pensamientos, pero sobre todo.. necesarios.
    Son tiempos extraños los que estamos viviendo, tiempos en que religiones cada ves mas "exóticas" llegan a mayor cantidad de gente desesperada por encontrar un sentido a la vida...
    Aun si ese sentido es perjudicial para ellos y sus familiares...

    Gracias "ezeqdb" por difundir - no la verdad- si no la duda...

    Pd: me gustaría saber desde que país escribes. Saludos...

    ResponderEliminar
  3. y tu hijo el conejo: Copito de las Nieves Del Bianco Trujillo? :(

    ResponderEliminar
  4. El tema de la fe y la comida envenenada: creo que eso no es fe, sino una cuestión de confianza y credibilidad. Fe sería si un grupo de completos desconocidos te dieran a comer algo, cosa que no es así.

    Por ejemplo, si tu madre te da algo para comer no necesitás fe para creer que la comida está libre de veneno, sino tener en cuenta las miles de comidas que te ha dado, que históricamente jamás la envenenó, y que no conoces ninguna evidencia que indique que esta ocasión será diferente.

    ResponderEliminar
  5. No confundamos la fe con la esperanza, que es lo que generalmente tenemos cuando "sabemos" que van a suceder ciertas cosas, o cuando queremos que sucedan pero no tenemos información suficiente. Es sólo esperanza.

    Y luego, de la comida envenenada, ya lo ha dicho @Fausen, es cuestión de confianza y credibilidad.

    ResponderEliminar
  6. Puede ser, la discusión sería sobre el significado de las palabras, pero no del tema en sí. Veo que coincidimos con la idea :-)

    ResponderEliminar
  7. Muy bueno como siempre Ezequiel.
    Es curioso que Ezequiel haya sido uno de los profetas del antiguo testamento y de entre ellos se haya destacado como un teólogo. Parece ser tuvo la misión de combatir las ideas de algunos falsos profetas, la idolatría y la corrupción por las malas costumbres. Algo así como lo que vos querés hacer.
    No soy un avezado en la Biblia, pero algo me llamaba de ese nombre y lo busqué en Wikipedia.
    De todos modos, como vos decís, más allá de los detalles, se entiende que hay fe en muchos actos cotidianos: cuando hay un ser querido enfermo tengo fe en que se va a curar, aunque la medicina no pueda darme ninguna garantía y la experiencia me diga que no puedo confiar demasiado a veces en la medicina. O el que apuesta tiene fe en que va a ganar.
    No existe la no-fe en algo, alguna vez.
    La religión es un timba, porque si yerro el tiro estoy frito. Si Dios no es judío me perdí de comer jamón crudo y si no es de los testigos de jehová, me perdí de comer morcilla.
    Ni a favor ni en contra, pero al casino no voy.
    A veces es tentador...
    Otra falacia que me parece no mencionaste: "no existe alguien que sea ateo, porque no hay alguien que no crea en nada". Respuesta: señora, A Teo significa Sin Dios.

    ResponderEliminar
  8. Bueno, si nos ponemos técnicos y según la RAE:

    "ateo,a.

    1.adj. Que niega la existencia de Dios. Apl. a pers., u. t. c. s."

    Opino, personalmente, que el ateísmo parece alejarse del escepticismo en cuanto a que llega a ser una ideología no falsable.

    Mantener la duda de forma razonable es sano si te hace reflexionar y argumentar de manera crítica y constructiva. Siendo así lo más probable es que se traduzca en progreso y en una forma más precisa de explicar la realidad.

    Un saludo ezeqdb. Conseguiste traerme desde Proyecto Sandía!!

    ResponderEliminar
  9. Pero amigo jonjoni .. ¡el ateismo es 100% falsable! baste con que cualquier dios de a conocer su existencia en forma evidente (o sea: a través de algún hecho visible y demostrable, no mediante visiones ni escrituras arcaicas ni los poco convincentes medios que habitualmente usan las iglesias) y yo dejaré de lado mi adoración al SFM y pasaré a adorar a esta nueva divinidad ... hasta tanto eso ocurra, mi ateismo no es una ideología sino una comprobación.

    ResponderEliminar
  10. Mantener la duda es razonable cuando hay fundamento para hacerlo.

    Por ejemplo, yo no mantengo la duda respecto de las hadas. Soy ateo respecto de las hadas, como supongo que lo es la mayor parte de la gente cuerda. También soy ateo respecto de Zeus, de Poseidón, y del monstruo de spaghetti volador.

    Respecto de Dios, el problema se complica porque entendemos distintas cosas cuando usamos esa palabra. Pero si diferenciamos entre los "dioses personales" y el "dios universal", se puede dar una respuesta al dilema. Al menos así lo veo yo, y es la idea central de mi blog.

    Saludos!

    ResponderEliminar
  11. No te creo nada EZEQUIEL.. Esto te lo conto alguien?

    ResponderEliminar
  12. Entonces para poder verificarlo necesitaríamos estar observando el universo desde que surgió hasta que: finalice si ocurre el Big Crunch u otro destino similar o eternamente, si suponemos que el futuro es similar al postulado por el Big Freeze o por el Gran Desgarramiento.

    Sé que no es mi fuerte la lógica formal y por eso indicaba que era mi opinión. Aceptando que es falsable, no parece práctica la sola observación para poder afirmar que es la idea verdadera, necesitaríamos otra herramienta para acelerar el proceso (que desconozco si existe) y es por eso por lo que surge mi duda, pese a que todo parece indicar que por simplicidad el ateísmo es la opción correcta.

    Me gustaría compartir una idea que me hizo sonreir acerca del tema: ¿en un mundo de personas ateas los escépticos preguntarán por dios?

    Gracias por responder!

    P.D.: por cierto me he instalado el WOT a ver si poco a poco se hace justicia con la puntuación. Suerte!

    ResponderEliminar
  13. Sr Cincuentón:
    No entendí si lo dijo irónicamente o en serio, pero no estoy de acuerdo en caso de que haya sido en serio: con ese argumento nada sería no-falsable, bastaría con que alguna vez "aparezca" bajo condiciones controladas el sujeto en cuestión, inclusive alguna llamarada del dragón de Sagan.
    (había olvidado enlazar su Post del 20 de diciembre desde la lista de adheridos en Proyecto Sandía, van 37)

    Alejandro:
    Muchas gracias por la data bíblica, voy a buscar más al respecto, tal vez sea "El Elegido" xD

    Jack Rational:
    Yo tengo puesto en el apartado de "religión" de Facebook: "seguidor del pastafarismo" porque creo que es una forma de divulgar la curiosidad y la duda entre mis contactos mucho más efectiva que poner "ateo" o "agnóstico".

    jonjoni
    No creo que en un mundo ateo los escépticos se pregunten por la eventual existencia de Dios. En ese sentido los escépticos tendríamos que preguntarnos por una eventual existencia de "La Matrix", de la Tetera de Russell, del Monstruo de Espagueti Volador, o de dragones en nuestros garages. Que solamente hacemos en forma de parodia y ejemplo, y no realmente.
    No podríamos preguntarnos por la eventual existencia de cualquier posibilidad, ya que serían infinitas..

    Es mi opinión, por supuesto, pero es una muy buena pregunta. Muchas gracias por colaborar con el puntaje del WOT, me causa gracia que algún charlatán se haya enojado y me haya bajado la puntuación en ese programa :)

    Jime:
    Sabés que lo quiero mucho a Copito pero ahora creció mucho y se me hace el malo, además el video de Enrique jugando con la pelota era más divertido.

    ResponderEliminar
  14. fantástico todo lo que da una discusión sobre la existencia o la no existencia de Dios,o de algún dios.
    Personalmente creo que ser ateo es un acto de fe tan fuerte, y quizás más aún, que la del más férreo católico.
    Sobre todo porque no alberga ningún beneficio aeternam tener esa convicción.
    Claro que también debe haber ateos ortodoxos, ecuménicos y tercermundistas...
    Cuando era chico, muy chico, una maestra me bautizó de escéptico. No sabía lo que era y ahora sólo puedo imaginarme por qué habrá sido, pero siempre albergué esa fe, la de creer que estar seguro de lo que puedo entender era una idiotez.
    Hoy en día soy más escéptico de ese ecepticismo mio. Soy en cambio más creyente, más ateo y más dudante. Un desastre.
    Me gusta este blog.

    ResponderEliminar
  15. "Personalmente creo que ser ateo es un acto de fe tan fuerte, y quizás más aún, que la del más férreo católico."

    Alejandro: depende del tipo de dios respecto del cual seas ateo.

    Si te refieres al dios universal, concuerdo contigo, ya que no podemos probar su inexistencia.

    Pero si hablamos de dioses personales, como el dios de la biblia, sobran argumentos para enviarlo al baúl de los recuerdos. No es un acto de fe: es una conclusión lógica derivada de la evidencia de la cual disponemos actualmente.

    ResponderEliminar
  16. Buen post. Nada que agregar a los comentarios. También me hizo un poco de ruido lo de la fe. Creo que el ejemplo que diste está sujeto a probabilidades, no a creer sin evidencia (Cenando en casa de mis padres: ¿Cuál es la probabilidad de que me sirvan pierna al arsénico en navidad?). De acuerdo en que la fe no puede ser una virtud, en ningún contexto. ¡Saludos!

    ResponderEliminar
  17. con lo de Fe y comida envenenada, quiero apartar que el significado de la Fe es algo similar a la confianza y la credibilidad, solo que el no pensar la posible situación de que tu madre envenene la comida, es un resultado concebido gracias a muchos años de comer su comida y nunca haberte envenenado. Osea, lo que hace que confíes y creas en las buenas intensiones de tu madre es solo una ausencia de alarma porque al no haber percibido ese peligro durante muchos años, simplemente tu mente te desalarmo de la esa posibilidad y hoy en día ni siquiera te lo preguntás. (pero quien sabe, la mente de las personas es muy retorcidas, y hay acciones que cometen los humanos que son producto de sucesos rapidos y desesperantes, donde la mente humana, al ser muy manejable, es totalmente dominada por la situación y evade total ética o lógica sin darse cuenta en ese momento), teniendo en cuenta esto, quien sabe? quizá tu madre pueda envenenar la comida en cualquier comento y vos simplemente morirías sin saber lo que pasó, porque tu costumbre sacó esa alarma a comer cosas de tu madre como si fuera un desconocido, y simplemente te moris :-)

    Y volviendo a la relación Fe con el plato envenenado de mamá, la Fe es lo mismo, crees en algo que no sabes si es cierto, ya sea porque no existe o porque los argumentos que sustentan cierta teoria o creencia no tienen la validez necesaria, sin embargo te acostumbrás a ciertos ritos y creencias, o simplemente para llenar ese vacío de verdad que sienten los humanos al hacerse preguntas sin respuesta, recurren a tener FE en algo, cosa que es lo mismo que el plato asesino de mamá, es mera confianza y creencia de que tal cosa es cierta.

    ResponderEliminar
  18. la ciencia es la nueva religión y el capitalismo su sacerdocio más fiel que mantiene a los científicos pregonando las verdades que los sacerdotes les imponen... la idea de la ciencia que "sólo busca la verdad" es altamente medieval, es el sentido de la estupidez...

    ResponderEliminar
  19. Si te parece que la ciencia es una religión, creo que no has entendido absolutamente nada.

    Quisiera conocer tus críticas del Método Científico y qué se te ocurre que sea mejor para investigar y conocer el Universo.

    ResponderEliminar
  20. Somos nuestros bisabuelos. Vivimos todavía con los mismos parámetros que el siglo 19

    Vivimos sobre unas ideas, una moral, una sociología, una filosofía y una psicología que pertenecen al siglo XIX. Somos nuestros propios bisabuelos. Contempnuestros debates filosóficos, lamos cómo se elevan los cohetes en el cielo y cómo vibra la tierra con mil nuevas radiaciones, mientras chupamos la pipa de Thomas Graindorge. Nuestra literatura, nuestros conflictos ideológicos, nuestra actitud ante la realidad, todo duerme detrás de las puertas que acaban de saltar. ¡Juventud! ¡Juventud! Ve y anuncia a todo el mundo que las puertas están abiertas y que el Exterior acaba ya de entrar.

    Obviamente del gran libro El retorno de los brujos. jaja Comanse esa galletita

    ResponderEliminar
  21. Bueno, algo tarde mi comentario pero creo que te falto una:

    "¿Como creer en la ciencia si los científicos no se ponen de acuerdo?"

    Esta pregunta me la hizo mi madre jeje que no entiende que los que nos dedicamos a la ciencia no somos una hueste de creyentes que se memorizan un parrafo para repetirlo infinitamente que no somos una raza de personas que hacen inferencias al azar y que no saben que para cada Tesis existe una Antitesis de las cuales se aportan evidencias para que el conocimiento verdadero fluya. Y que no saben que crean o no la ciencia (conocimiento sistematizado basado en la observación) existe con o sin su consentimiento o cerraderos de mentes.

    Gracias por tu artículo fue muy gratificante leerlo.
    Dr. Victor Aguirre

    ResponderEliminar
  22. Hola, me defino Gnostico (religioso) y tambien cientifico, por expresar este tipo de preguntas en la religion que perteneci me expulsaron pero asi encontre Gnosis la cual tambien es muy criticada.
    Respecto del comentario del autor de este blog el cual disfrute mucho y mas los comentarios de los lectores. (lamento leerlo 2 años despues)

    Ezequiel Del Bianco dijo...
    "Quisiera conocer tus críticas del Método Científico y qué se te ocurre que sea mejor para investigar y conocer el Universo."

    Respecto al metodo cientifico hay un par de cuestiones es parecido a la fe ciega: la fe ciega impone dogmas afirmando tener la absoluta verdad incuestionable y los que tienen fe ciega en tal o cual religion la aceptan sin preguntar. La ciencia es parecida puesto que dice investigar, teorizar y comprobar este mundo fisico tan hermoso (y lo es!). Pero la ciencia (o mejor dicho los cientificos) ignoran que el ser humano investiga el mundo fisico con los 5 sentidos, es parecido a pedirle a un pez de mar que nos esplique el mundo Terrestre. Para que un ser humano entienda o explique el mundo espiritual necesita desarrollar sus sentidos espirituales, si nomas cuenta con sus 5 sentidos fisicos pues todas sus conclusiones van a estar limitadas a dar conclusiones fisicas. Asi como nacen personas que por (azar del destino diria un cientifico) nace con una mente cientifica y apta para la logia, en el mundo tambien nacen personas sencibles y aptas con alteraciones a nivel espiritual que las hace aptas para profundisar en los temas espirituales. Yo nunca acepte la religion como tal, desde niño tube rebeldia nata a este tipo de cosas, me declare ateo. Pero como dijo Alejandro sobre creer lo que uno puede comprobar, yo he llegado a la conclusion de que es tonto pensar que uno con sus escasos 20,30,o X años de vida pueda contraatacar la ciencia o la religion, que nos superan con mucho tiempo de acumular ideas y respuestas pulidas y explcaciones mejor maquilladas por muchos eruditos en sus respectivas materias.

    Lo cierto y alo mejor esta idea ya esta dicha por otros, es que "El hecho de estar vivos concientes y con un cuerpo fisico es un milagro" y mas aun yo soy programador estudie computo en la universidad pensando que las computadoras podian algun dia llegar a poseer inteligencia artificial y tristemente me di cuenta que la conciencia, la mente o el espiritu como quieran llamarle. Es algo mas profundo en lo cual no me puedo imaginar un puñado de celulas organizandose, formando una red, de comunicacion, para darle vida a cualquier celula por muy simple que esta sea, y que esa celula pueda reproducirse y crear una copia y miles de millones sin tener un lenguaje, sin tenr un mapa, sin tener una conciencia, y ni ablemos de evolucion, tampoco me puedo imaginar una media celula, modificandose millones de vece aleatoriamente y llegar a un resultado como es este cuerpo humano, con sitema de video(ojos), audio(oidos), etc todo esto sustentado en un cuerpo fisico con sistema sangineo, oseo pulmonar, digestivo etc. y todo esto conectado por un cerebro. que tambien estaba en evolucion "supuestamente", Se necesita mucha FE CIEGA PARA PENSAR QUE TODO ESO FUE CAUSA DEL AZAR Y EVOLUCION. Cuando se ha visto un medio pato, media ave, un medio pulmon, una especie saliendo de otra, que hay una infinidad de vida si la hay. Que sea producida por el azar NO SOY CREDULO.! y no estoy enojado solo que me duele (tanto como a los cientificos la ignoranci), me duele el ver como con un puñado de teorias experimentales se puede dejar de ver que la vida es un milagro por si sola y la conciencia que poseemos un don que compartimos con el creador de todo esto.

    ResponderEliminar
  23. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  24. "Las tortugas marinas utilizan los campos magnéticos de la Tierra para detectar las coordenadas de longitud y no sólo las de latitud, según un estudio de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill —Estados Unidos— que se publica en la revista Current Biology."
    Fuente: http://lamediahostia.blogspot.com/2011/02/el-gps-de-las-tortugas.html
    http://www.europapress.es/sociedad/ciencia/noticia-tortugas-usan-campos-magneticos-detectar-coordenadas-longitud-20110224185252.html

    Con el texto anterior cualquier cientifico acepta que las tortugas tienen un GPS integrado, pero digan lo mismo, no nos vallamos muy lejos, tan solo 5 años atras y lo jusgarian de loco auno, pensar que la una tortuga tiene un metodo mental de ver el mundo es una locura, pero lo cierto es que eso ha sido parte de la tortuga por miles de años SOLO QUE HOY EL HOMBRE CIENTIFICO LO SABE, LO ACEPTA, o mejor dicho SOLO PORQUE LO PUEDE COMPROBAR LO ACEPTA.

    Si hoy se le dice al hombre cientifico que hay un cielo, un mundo espiritual. o mas facil que existe la telepatia, no lo aceptaria, que la mente tine una energia que puede ser transmitida, tampoco lo haceptaria. Pero hoy en dia se pueden ver aparatos controlados por esta energia, que vendria a ser nada compardo con la telepatia, les dejo este par de videos espero sean aceptadod por ateos, religiosos, y todos los demas:

    Tecnología de control por ondas cerebrales de Tan Le: emotiv (Campus Party México 2011)
    http://www.youtube.com/watch?v=TrR1znuc5mY

    Mind Controlling the Angry Birds game
    http://www.youtube.com/watch?v=WDgkZZYSVPo

    Emotiv Epoc IGN Demo
    http://www.youtube.com/watch?v=M89M1VUc-ZQ

    Mind Control Device Demonstration - Tan Le:
    http://www.youtube.com/watch?v=40L3SGmcPDQ


    Por eso insisto nada sabemos y el mundo fisico y el espiritual hay muchas energias al rededor del atomo que apenas se estan descubriendo (el ultimo video que vi decian que habia 250 fuersas y un grupo de ellas eran como reslultado la gravedad) al final del camino se daran la mano cientificos y religiosos, se pediran perdon y diran ¿porque no trabajamos juntos desde un principio? eso ¿si antes no estalla una 3ra guerra mundial? como dijo Einstein "no se como sera la era guerra mundial, pero la 4ta sera con palos y piedras"

    nota: borre mi entrada anterior porque le faltaba una referencia, ya la agrege.

    ResponderEliminar
  25. Rubenrp81:

    "Es algo mas profundo en lo cual no me puedo imaginar un puñado de celulas organizandose, formando una red, de comunicacion, para darle vida a cualquier celula por muy simple que esta sea"

    Ese fragmento que escribiste no está muy claro, pareciera que mezclás las cosas, pero acá va mi intento de explicación:

    No es necesario tener ninguna "fe" en nada para poder en entender que una célula se pueda dividir, especializarse y organizarse junto con otras de su mismo tipo para formar un tejido, luego un órgano y junto con otras células que también se organizaron para formar otro órgano, conformen un sistema de organos, y luego un aparato. Se puede deducir que los primeros seres vivos pudieron haberse originado como formas de vida simples, unicelulares, y evolucionar a formas de vida plucirelulares (para obtener beneficios mutuos de supervivencia) y así, a la vez evolucionar a formas de vida muchísimo más complejas como somos los seres humanos, o los mamíferos en general.

    "y que esa celula pueda reproducirse y crear una copia y miles de millones sin tener un lenguaje, sin tenr un mapa, sin tener una conciencia"

    De hecho, sí lo tienen: se llama ácido desoxirribonucleico, o ADN, y sirve como "lenguaje" o "mapa" de lo que cada célula debe hacer en el organismo.

    No sé qué entendés vos por evolución, pero en nigún lado se habla de medio pato o medio pulmón.
    Ah y por cierto, la vida no es ningún milagro... al contrario, la vida es lo más viable; en casi cualquier parte del globo la vida florece como un "virus" sólo es necesario que se den las condiciones adecuadas, es decir agua y una fuente de energía estable y entonces... "la vida se abre camino"
    Lo que sí es asombroso es la cantidad de fenómenos y procesos que tienen que llevarse a cabo correctamente para que un organismo se desarrolle de forma adecuada. Todos los seres vivos somos un conjunto de combinaciones de elementos naturales como el carbono, oxígeno, hidrogeno, nitrógeno, fósforo, compuestos por 4 nucleótidos llamados Adenina, Timina, Citosina y Guanina. (y el Uracilo en el caso del ARN) que unidos entre sí, dan origen a la abundante biodiversidad existente en el planeta Tierra.

    ResponderEliminar

Deja aquí tu comentario. Si vas a criticar algún artículo, te pedimos por favor (por el bien de la discusión y para ahorrar tiempo) que fundamentes tus críticas, y en lo posibles, cites otras páginas, autores, estudios científicos o artículos enciclopédicos.

Recuerda SIEMPRE copiar tu comentario antes de darle "aceptar". Siempre es probable que haya un error y se borre espontáneamente sin posibilidad de recuperación.