martes, 8 de junio de 2010

10 preguntas para un homeópata ¿respondidas? (A 016)


El veterinario Ignacio Cabrera Larios, del Instituto Médico Homeopático de México se propuso responder a las Diez Preguntas para un Homeópata que había publicado hace unos meses. Lo hizo una por una desde su página, y aquí vamos a analizar las respuestas.
1.- ¿Cuál es el proceso exacto a partir del cual lo mismo cura lo mismo?
El principio no es lo mismo cura lo mismo. El principio es:
Lo similar cura lo similar. Es evidente que el trióxido de arsénico no es Escherichia coli, pero el veneno y la bacteria causan disentería con náuseas y vómitos.
El problema no es el nombre, sino que ese principio no existe. Se lo inventó Hahnemann en el siglo XIX y sinceramente, no tiene ningún asidero científico. Así que partimos mal.

2.- ¿Cómo se cura una enfermedad cuando la causa no es un veneno?

Partamos de la pregunta anterior: E.coli y arsénico blanco (trióxido de arsénico) causan lesiones similares en intestino. El arsénico se ha usado como estimulante (Vademmecum del veterinario. Editorial GEA, Barcelona, España, 1976) en dosis minimas, y tiene la peculiaridad de bloquear el ciclo de Krebs en la mitocondria. Afecta por tanto a tejidos muy activos metabólicamente como músculo, epitelios, piel, y tejido nervioso entre otros, aparte del hígado. Estos son los tejidos que se mencionan en homeopatía, pero tambiénen el citado vademecum, el cual es una obra muy tradicional en álopatía. Es alopatía vieja. Este efecto en epitelios puede causar necrosis y una inhabilidad del intestino para reponer el epitlio que se descama continuamente; ocurre entonces una una destrución similar a la causada por bacterias. Similar es el punto de similia similibus curanter. El veneno y la bacteria inciden sobre los mismos mecanismos de defensa del cuerpo. Es decir, estimulan respuestas similares. Por eso se busca la estimulación mínima posible; ahí fue cuando se establecieron las diluciones.
No responde mucho a la pregunta, pero de todas maneras si el arsénico funciona como estimulante en "dosis mínimas", pensar que es físicamente posible hacer una solución menor a 23DH y meterla en un frasco, denota una gran ignorancia de física y química básica. Y los homeópatas diluyen tranquilamente a 100DH. Para tener referencias, 24DH equivale a una gota de líquido diluída en todos los océanos del planeta. Y 60 DH a una gota de líquido en una esfera de agua del tamaño del Sistema Solar.
3.- ¿Para qué diluyen más que 23DH?

Se ha observado (la homeopatía observa hechos, efectos que ocurren en el paciente y/o en grupos de voluntarios, no es basada en invenciones ni en suposiciones) que a medida que se diluye más una substancia el efecto medicamentoso es más fuerte. Normalmente yo trabajo con diluciones 30CH, esto es 30 veces uno contra 99. Si lo ponemos en decimales, equivale a 60DH, mucho más allá de 23DH. El número de Avogadro se rebasa con mucho. Funciona. Los animales se curan. Un efecto que se observa en homeopatía es la agravación temporal del síndrome que aqueja al paciente; usualmente dura días. Si se usan diluciones 30CH no hay agravación, o bien es muy leve y puede durar algunas horas.
¿Quién lo ha observado? Porque no hay ningún documento que muestre que alguien haya observado esos efectos en situaciones medidas y controladas. ¿Dónde están los estudios que muestran que los animales se curan mejor que un grupo de control a los que se les aplica placebo de forma similar?
4.- ¿De donde obtiene agua 100% pura para hacer las diluciones infinitesimales?

Se usa agua destilada con la calidad Q.P. No obstante, en caso de que haya impurezas, se utilizaría la misma agua en cada paso, por tanto, los solutos contenidos en el agua se mantinene en concentración constante. No se modifica su dilución y por ello no se potencian.
Y de existir esos solutos, generarían efectos extraordinarios en los pacientes. De hecho debería suceder con el agua del grifo, que estuvo dando vueltas por todos los arroyos que existieron en el planeta los últimos 4.500 millones de años. ¿Agua destilada? Entonces tendría muy pocos solutos (sales, metales pesados) y aumentaría aun más sus efectos según las reglas homeopáticas..
5.- ¿Cómo se explica que el agua recuerde los efectos de las sustancias?

Eso todavía no lo hemos explicado. Seguimos buscando. No obstante hay algo:
a. El coeficiente de evaporación de un medicamento homeopático 30CH (recordemos que ya no hay substancia original) es diferente de aquél del alcohol 87%. Si se hace un análisis químico de cualquier medicamento homeopático, el resultado será alcohol 67%. El medicamento se evapora menos.
b. hay cambios de pH
c. El medicamento homeopático presenta fluorescencia; el alcohol no.
Para referencia se puede consultar al Dr. Rosas Landa en la Escuela Nacional de Medicina Homeopática del Instituto Politécnico Nacional.
Sí, en México la homeopatía es una ciencia que se enseña de manera formal avalada por el Estado Mexicano.
No responde la pregunta.
6.- ¿Cómo se explican que ninguno de de los que tomaron un paquete entero de Arsenicum album 30C haya sufrido efecto alguno?

En homeopatía lo fundamental es la repetición de la dosis. Lo mismo da tomar un glóbulo o una gota que un frasco entero. Es muy difícil obtener un efecto con una sola toma. Yo les recomendaría repetir el experimento con una gota cada 10 minutos. Ustedes están seguros de que no les ocurrirá nada. ¿O no están seguros? Si sí están seguros, háganlo, pero no olviden tener café negro a la mano.
Excelente propuesta para el próximo evento. Cuando consiga alguna donación de un homeópata lo experimentaré conmigo mismo.
7.- ¿Qué hace exactamente la sucusión?

La respuesta es muy sencilla, la sucusión hace que se transfiera el poder medicamentoso al nuevo solvnte (agua químicamente pura) El problema es saber cómo lo hace. Que no sepamos no significa que no ocurra. Por ejemplo, hasta los años 70's no sabíamos cómo actuaba el ácido acetil-salicílico. Sigue siendo un excelente antiinflamatorio. Hoy conocemos la acción de las ciclooxigenasas sobre el ácido araquidónico y sabemos por qué funciona. Algo así confío que sucederá con la sucusión.
"la sucusión hace que se transfiera el poder medicamentoso al nuevo solvnte" ¿es broma, no?
"Que no sepamos no significa que no ocurra." Pero desgraciadamente tampoco hay experimentos que se hayan realizado en situaciones controladas que demuestren que efectivamente ocurre. Incluso The Lancet publicó un estudio que muestra que no hay ninguna diferencia entre medicamentos homeopáticos y placebo aplicados de forma similar. Así que hoy en día tenemos que el invento de Hahnemann no puede ocurrir, y efectivamente no ocurre.
8.- ¿Por qué la homeopatía se presenta en píldoras de azúcar?

Les pregunto yo: ¿Qué azúcar?
¿Quién responde? ¿Nadie? No, no creo que nadie sepa; es obvio que alguien sabe que se trata de lactosa. Cuando Hahnemann buscó un vehículo para sus medicamentos observó que obtenía mejores resultados con lactosa. Hoy sabemos que las moléculas en la naturaleza adsorben agua, y la lactosa es la que más agua adsorbe. Ya reconocimos que no sabemos exactamente cómo ocurre; sólo sabemos que sí ocurre.
Había leído que tienen 85% de sacarosa y 15% de lactosa, aunque tampoco viene al caso. Químicamente no absorbe agua, sino que se cristaliza con una molécula de la misma. Supongo que esta molécula es la que tiene las propiedades brujeriles. ¿Les preguntarán a sus clientes si tienen intolerancia a la lactosa?
9.-¿Por qué no se necesitan estudios previos para ser homeópata?

Eso es una falacia.
En México hay escuelas formales de homeopatía. Por ejemplo, la Escuela Nacional de Medicina Homeopática del Instituto Politécnico Nacional, y la Escuela Libre de Homeopatía, en donde los médicos se forman en todas las disciplinas básicas y aplicadas requeridas por la práctica médica. Para ingresar a la escuela de Homeopatía de México se requiere tener título de Médico Cirujano; es escuela estrictamente de psogrado.
Los veterinarios somos egresados de Escuelas y Facultades de Veterinaria, en mi caso, la Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia de la UNAM. Después estudié en el Instituto Médico Homeopático de México. LOS ESTUDIOS DE MEDICINA SON INDISPENSABLES PARA SER HOMEÓPATA. De lo contrario, se ponen en riesgo la integridad y la vida del paciente.
No es una falacia, hay muchísimos homeópatas que no son médicos. Y a lo estar homologada en tantos países, no hay ningún problema legal en que alguien se autoproclame homeópata. De hecho, me sorprende que conozca lo que es una falacia, y que caiga en tantas de ellas a lo largo de sus planteos.
10.- ¿Dónde está la evidencia de que funciona?
(esperaremos pacientemente una respuesta)

Por otro lado, me da un poco de miedo que un estudiante (yo) pueda rebatir absolutamente todos los argumentos que un "experto" en la materia ha presentado. Creo  que es otro punto que deberían reconsiderar los defensores de las pseudociencias. Si quieren seguir justificando moralmente su negocio, inventen argumentos que me cueste más de diez minutos rebatir por lo menos. Me quedó en la cabeza eso de "la sucusión hace que se transfiera el poder medicamentoso al nuevo solvente". Me pregunto qué opinará un estudiante secundario de quince años que tenga la materia "biología", sobre esta frase.

Lo olvidaba, la respuesta al título de la entrada es un rotundo NO.

32 comentarios:

  1. Qué desastre...
    Che, Ezequiel, ¿sabés qué estaría bueno? Que siguieras dedicándote a realizar entrevistas, como la de Hugo Bonito, pero a personas de todos los rubros, tanto a favor como en contra de las pseudociencias. Sería genial.
    ¿Te ves como un James Randi argentino, a futuro?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De acuerdo.Muy blandito,blandito Ezequiel...falta experiencia y no solo googlear,buscad Medline,Pubmed,os llevareis sorpresitas

      Eliminar
  2. Lo del Arsenicum me lo apunto para la sobredosis del año que viene (en febrero, para ser más exactos).

    En fin, las "contestaciones" son más o menos lo de siempre: mucha fe y ningún contenido.

    ResponderEliminar
  3. Basicamente hizo lo que hacen todos, esquivar las preguntas respondiendo cualquier cosa. Esto lo puede refutar cualquier persona que quiera, no hace falta ser estudiante. Solo hay que saber darse cuenta la relación entre preguntas y respuestas: NO EXISTE.
    Cuando una persona no responde algo directamente, es porque no sabe... que un homeópata me pregunte por qué estoy en contra de la homeopatía ue le voy a enseñar a contestar

    ResponderEliminar
  4. Tengo planeado hacer un par de entrevistas pronto.. ya me iré interiorizando en el tema.

    Es bastante exagerado eso del James Randi argentino, la mayoría de los que comentan acá tienen blogs mucho mejores y más completos que el mío. Es como si te dijera que sos el Richard Dawkins argentino por tu genial iniciativa de La debilidad de los Dioses (seguramente dirías que no, aunque los demás piensen eso) :)

    ResponderEliminar
  5. Y como que da penita ajena ser de México y que efectivamente una escuela de tanto prestigio como el IPN siga fomentando este tipo de pseudociencias. Por cierto también hay posgrado de acupuntura (no es broma)y todo esto apoyado por el gobierno.
    Por eso ya ni me sorprendí cuando el ejército compró los aparatos ésos de los zahoríes o como se escriba.

    ResponderEliminar
  6. Eze, no conocia la pagina esa que recomendas, entré y por lo poco que vi me pareció buena... de a poco la voy a ir leyendo, gracias
    Daniel: a mi no me parece tan jodido que el estado en gral apoye esos postgrados, si no que desde la universidad no se haga nada. Yo estudio en la facultad de ciencias exactas y naturales de la UBA, Argentina, de la cual estoy muy orgulloso, y creo que si algún día se plantease poner uno de estos post grados, mucha gente se manifestaría en contra. Lo que digo es que el estado no es el organismo 100% idóneo para hacerse cargo de esas cosas (más alla de los ministerios de educación y de ciencia y tecnologia -por lo menos asi se llaman acá-). Es para eso que se crean organismos especializados para analizar los planes de las carreras.
    Presisamente Durante el ultimo año en mi facultad se dio un debate muy importante por la posibilidad de que el organismo encargado de eso (CoNEAU) analizara las carreras. El problema es que esta CoNEAU fue establecida por la ley de educación superior aprobada en la década del 90 durante un gobierno neo liberal. Por lo que la CoNEAU está compuesta por gente que no representa los intereses de la educación pública que queremos en la UBA (son representantes de universidades privadas). Probablmente haga algún post sobre esto en mi blog

    ResponderEliminar
  7. Vamos, sin ser medico, lo que suelta este charlatan o directamente estafador sobre el Vademecum es de risa, ¿alopatia vieja?, ¿termino veterinaria?, ¿no le suena de nada eso de un libro donde estan TODOS los medicamentos para evitar reacciones alergicas, interacciones peligrosas, etc etc etc?.

    Lo demas, lo habitual de los charlatanes, tiros al aire, desvio de tema, un continuo "mira, detras tuya, un mono de tres cabezas" para pasar asi de puntillas por todas las preguntas.

    Menudo esperpento.

    ResponderEliminar
  8. Ya que soy un estudiante de secundaria (16 años), te digo que opino de la frase "la sucusión hace que se transfiera el poder medicamentoso al nuevo solvente". primero busqué que era sucusión, como no encontré una definición decente en español, aca está en inglés: "the vigorous shaking of a diluted homeopathic preparation in order to activate the medicinal substance". Que activan si ni siquiera hay ingredientes activos. La homeopatía es solo un placebo, un negocio.
    Me dió asco cuando mi profesora de química le pregunté que opinaba de la homeopatía, me dijo que si funcionaba que estaba bien, instantaneamente le pregunté si sabía en que se basaba la homeopatía, la respuesta... No.
    Es estúpido cuando la gente opina o habla sobre algo muy seguros, cuando ni siquiera saben de que hablan (ciencia, política, religión, etc).
    Además de que este homeópata dice que en México se necesita hacer un posgrado para ser homeópata, y yo que sepa los veterinarios no pueden recetar medicamentos a una persona.

    ResponderEliminar
  9. Escuche en una ocasión a James Randi graficar muy bien lo absurdo de este asunto de las diluciones:

    "supe de un señor que olvidó tomar su medicamento homeopático y falleció de una sobredosis..."

    ResponderEliminar
  10. Genial como siempre! Gracias por estas entradas tan graciosas, informativas e interesantes. Un abrazo.

    ResponderEliminar
  11. Ilustrativo como siempre. Algún día tendremos que analizar cuáles son las causas por las que tanta gente asume las pseudociencias como algo válido. Todo no puede ser la ignorancia, porque muchos se informan y entienden bastante de la parafernalia de toda esta basura... pero ¿por qué no se informaron de la visión científica de las cosas?

    La postura del vividor de estas cosas puede ser entendible, pero los defensores que no obtienen mayor beneficio que la risa ajena son unos descerebrados. Así no vamos a ningún sitio.

    Muy buena entrada. Como todas.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  12. Sobr la respuesta Nº 9, hace un par de años en un conocido noticiero televisivo de Lima sale una nota sobre expertos en fotografías del aura y su supuesta validación en una misteriosa universidad de Brasil.

    Asi como en ciertas escuelas de EUA se quiere enseñar creacionismo (como alternativa a la teoría de la evolución), es pretender validar el mito bíblico a nivel científico.

    ¿Qué podríamos pensar de una Universidad o Colegio de Estudios superiores que de cabia a materias seudocientíficas?.

    Pareciera que los temas anticientíficos, aun están tan enquistados en nuestra cultura, que gente que maneja tecnología digital de última generación aun crea en magufadas.

    Dicen que muchospolíticos de mi país recurren a lectores de tarot para tomar sus decisiones...

    En la omnipapiente televisión local (jaja..) suele aparecer una tarotista que alega a todas voces que es consejera de ex mandatarios y otras personas en el poder. Si yo fuera uno de aquellos, le exigiría a la vidente retractarse, ya que sus declaraciones mellarían la seriedad y confianza de mi gestión. Pero ninguno de los mencionados ha emitido siquiera un comunicado.

    ResponderEliminar
  13. Notar que las "respuestas" no responden nada no es cuestión de ser estudiante o profesional, es la más elemental lectura de comprensión.

    Ya que el "doctor" Cabrera Larios quiere ampararse bajo el "aval del Estado mexicano", como si tal cosa valiera algo per se, ya no digamos en cuestiones científicas, la Secretaría de Educación del estado mexicano de Jalisco hizo una convocatoria para regularizar a los homeópatas ante instancias federales (la Secretaría de Salud local se niega a acreditarlos), así que convocó a un examen para otorgar la licenciatura en homeopatía a aquellos homeópatas sin escolarizar con los conocimientos adecuados de homeopatía y "alopatía" (Público Milenio, 18/11/2008).

    La sola convocatoria presume que sí, cualquiera puede meterse a homeópata y no hay agencia de gobierno o asociación gremial que lo detenga. Ahora bien, si el "doctor" dice que todos los homeópatas practicantes tienen estudios que los acreditan como tales, nadie debió presentarse a ese examen.

    Unos 800 homeópatas jaliscienses se registraron para el examen de regularización. Ups.

    Menos de 150 aprobaron (El Informador, 18/02/2009). Doble ups.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  14. Una nueva pregunta:

    Cuantos estudios realizados en condiciones controladas hacen falta para lograr que un chanta abandone la práctica?

    La verdad, me asusta el hecho de que haya estudiantes de nivel universitario que se traguen estas cosas. Si seguimos así, en no mucho tiempo vamos a tener a estudiantes de física creyendo que la "homeopatía cuántica" es una rama de la física.

    Saludos, muy bueno el post.

    ResponderEliminar
  15. Creo necesario considerar algunas cosas:
    1. El principio lo mencionan Galeno (Puerto Sarmiento Fco.J. : La triaca magna. Discurso para su ingreso como académico de número de la Real Academia e Farmacia del Instituto de España. Sesión del 26 de febrero de 2009) (Su terapéutica consistía en combatir la causa principal del mal con alguna sustancia que fuera contraria "lo contrario cura" , por lo cual combatía las fuerzas de reacción natural, en lugar de favorecerlas, contrariamente a la doctrina de Hipócrates. http://www.uaemex.mx/fmedicina/Galeno.html )y Paracelso (http://www.fisicanet.com.ar/biografias/cientificos/p/paracelso.php) . Hahnemann sólo lo retomó.
    2. No se me adelante caballero. No hemos mencionado diluciones aún. Estamos hablando de efecto del arsénico referido por un libro de alopatía. ¿Se da cuenta de que algo que interfiere con el ciclo de Krebbs, es decir algo que supuestamente impide la generación de energía, hace que se disponga de más energía? ¿Queda claro que ese conocimiento proviene de la alopatía? Estas pequeñas dosis son ponderables, no son preparaciones homeopáticas. Hablamos de que a un caballo se le pueden dar de 0.5 (0,5) a 3 g de de AsO3, medio gramo y tres gramos no son desvaríos hoeopáticios.¿O sí son?
    3. En este caso, hay trabajos que no muestran que cure mejor, pero sí hay trabajos que demuestran que se previene igual. Los conejitos de Rosas Landa respondieron ponderablemente a estímulos homeopáticos; éste es el enlace: http://www.homeopatia.org/images/articulos/Rosas_Landa_Vicente/LibroTrabajosInvestigacionIPN/Capitulo%2014%28p%29.pdf
    4. Caballero, ¿ya leyó bien mi respuesta? Queda claro que si se usa la misma agua destilada en primer lugar no habrá solutos o serán muy pocos, y si los hay, el hecho de que no modifiquen su concentración les impide potenciarse en el proceso.
    5. Efectivamente, yo no respondo, pero ahora le dejo un enlace donde sí se responde: http://www.homeopatia.org/images/articulos/Rosas_Landa_Vicente/LibroTrabajosInvestigacionIPN/Capitulo%2010%28p%29.pdf
    6. Mientras usted no lo haga, vivirá con la duda. Yo en tanto, moriré con la certeza. He visto disenterías (Diarrea pestilente con moco cristalino y sangre fresca) resolverse con una sola toma de ¿Qué cree? Nuestro viejo amigo Arsénico blanco (Arsenicum album) , trióxido de arsénico o ácido arsenicoso (es de esas veces en que un anhídrido recibe nombre de ácido pero bueno…) a la potencia 30C.
    7. Si mal no recuerdo, ese estudio de The Lancet fue en el que deshicieron a Benveniste. Hay cosas qué revisar en ese trabajo, pero no lo desacredito. Sólo doy fe de lo que he visto. Funciona, y yo no sé por qué. ¿Queda claro que efectivamente eso lo ignoro?
    8. Hay que distinguir entre dos fenómenos. Adsorción y absorción. No es lo mismo. Acerca de la intolerancia, la cantidad no alcanza a producir gas para distender el colon. Si no quieren tomarlo da igual en gotas de solución alcohólica.
    9. Sé que hay muchos que no son médicos. Eso es un problema y lo que intentaron en Jalisco dio frutos. Pasaron muy pocos. Se trata de admitir a los que saben y eliminar a los que no saben. No obstante, yo insisto en que el homeópata debe ser médico primero.
    10. Ya sabe dónde se presentan. Los trabajos de Silva y Aja, Briones Silva, Rosas Landa, y dos que recién publiqué en mi página son sólo la punta de un iceberg. En ese mismo programa de Horizon donde se luce James Randi se ve el testimonio de un veterinario inglés. Lo pueden ver en 5 partes en youtube. Algo extraño. ¿Se dan cuenta de que las cosas fallan cuando aparece Randi?

    Lesa agradezco la oportunidad de platicar, y como ya en su página aparecen las respuestas, creo que ya no es necesario tenerlas en mi página, por lo que las eliminaré.
    Gracias, que siga el debate y cuenten conmigo para combatir ciertos absurdos como eso de la vaca y otras cosas que ni en homeopatía caben.
    MVZ Ignacio Cabrera

    ResponderEliminar
  16. Buenas a todos.

    Me encantaría saber si alguno de los que aquí comentan (incluyendo al autor de este artículo) experimentó alguna vez con homeopatía. Y con esto me refiero a experimentarlo seriamente, no por nada los médicos de cabecera de la realeza británica son todos médicos homeópatas (y viven casi todos más de 90 años)

    No es correcto creer que lo que nuestros ojos y nuestros instrumentos pueden "ver" es lo único real, lo único que existe, es decir, "lo único que esta pasando". Pero no culpo a nadie, la inmensa mayoría de la humanidad padecemos inconscientemente de esto, y no es por error, es por diseño..

    Saludos sean felices.

    ResponderEliminar
  17. Alan:

    ¿Y has experimentado alguna vez el PLACEBO?

    ¿Has ido alguna vez a algún astrólogo? Porque la mayoría de los presidentes o reyes lo hacen. O en su defecto, ¿has probado excremento alguna vez? millones de moscas no podrían estar equivocadas.
    En definitiva, que mucha gente haga algo no significa que esté bien o que funcione. Por un lado mucha gente vive más de noventa años y no usa homeopatía (que fue inventada en el siglo XIX) y por otro lado es lógico que la "realeza" viva más que "el pueblo" por su relajado estilo de vida.

    Desde luego que lo que nuestros ojos ven tal vez no sea lo único que pase, pero si la homeopatía funcionase, pasaría una prueba de "Doble Ciego" y estaríamos todos felices. Y no lo hace.

    ResponderEliminar
  18. No solo he visto, si no que he vivido (toda mi familia se trata con homeopatía) casos de éxito en animales (mi perro) y en niños de 4 años, donde dudo que sea obra de la sugestión. Sin ir mas lejos yoo mismo he podido experimentar numerosos casos de éxito y lo agradezco.

    Respecto a la realeza, yo dudo muchísimo que personas de una de las dinastías reales más poderosa del mundo trate su salud con "gotas de agua" y "pastillas de azúcar" llegando así a vivir más de nueve décadas, siendo prácticamente innegable el hecho de que las familias "élite" del mundo conocen y manipulan información que se mantiene fuera de nuestro alcanze, pero eso es otro asunto. En Europa hay avanzadas clínicas estatales con base en la homeopatía

    Oportunistas, ladrones, estafadores, los hay en la homeopatía, en la alopatía y en todo el bello planeta. Obviamente los hay mucho más en las prácticas poco reguladas como la homeopatía, por eso lamentablemente queda a labor de uno tratar con médicos y laboratorios decentes.

    Equivocado en mis argumentos o no, todo se reduce a experiencia (a menos que yo y mi familia hayamos estados iluminados por la casualidad y la suerte de curar nuestros males mágicamente).

    Saludos.

    ResponderEliminar
  19. Entiendo tu postura, de todas formas es más probable a que tu perro o el nene de 4 años hayan sido sugestionados con los cuidados que les dieron, o que la enfermedad haya retrocedido naturalmente, a que todos los fundamentos de la física y de la química estén errados (que es lo que plantea la homeopatía).

    Y te repito, a pesar de las experiencias personales (que no tienen valor científico por razones obvias), en caso de que la homeopatía realmente funcionase y aun sin saber cómo, se verían sus efectos cuando se la compara con el placebo en un estudio controlado (igual que se hacía con la aspirina antes de saber cómo funcionaba).

    Y todos los estudios de Doble Ciego que se han hecho muestran que el efecto de una pastilla placebo y una pastilla homeopática son exactamente los mismos. Por lo tanto sí, se trata sólo sugestión, y la física actual es bastante correcta.

    Si en tu caso funciona y quieres usarla, no soy nadie para negarlo, sólo recomiendo que acudas a un médico serio de vez en cuando. Hay casos en todo el mundo de gente que se ha tratado "dolores" con homeopatía hasta que se dan cuenta que el cáncer hizo metástasis en todo su cuerpo y es demasiado tarde.

    ResponderEliminar
  20. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  21. No dudo que la física actual sea bastante correcta y no creo que este errada, ni ella ni la química. Pero tampoco dudo de que no está en su techo, de que hay demasiado que no conocemos ni contamos con la capacidad de "probar científicamente", es bastante arrogante por parte del ser humano creer que dominamos ciertas cosas cuando somos una civilazación sumamente primitiva.

    De vez en cuando veo a un médico serio, y es mi médico homeópata (Es médico clínico egresado de la UBA, psiquiatra, obstetra y master en homeopatía).
    Y atajandome al posible comentario de sugestión psicológica en las consultas, jamas lo hace, no se que médico homeópata lo hará pero este se limita pura y exclusivamente a escuchar (incluso luego de haberle pedido algún tipo de consuelo luego de una crisis de ansiedad e hipocondría, por cierto exitosamente curada con su tratamiento)
    Y sigo sin entender como un perro puede ser sugestionado a curarse un grave problema de afonía solo eliminado mágicamente al segundo día de ser tratado con pastillas de azúcar.

    Hay casos en todo el mundo de fármacos alopáticos lanzados al mercado sin probar, de destrucción de la cadena de distribución manteniendo así a los pacientes de rehén pagando precios exorbitantes por monopolizar patentes medicinales, de gente prácticamente arruinada e intoxicada por efectos no deseados de estos medicamentos los cuales cumplen con el trabajo de sustentar un monstruoso negocio que tiene como objeto mantener a la gente enferma y no curarla. Suprimen síntomas, rara vez CURAN, no equilibran el Ser.
    Sin embargo, es la medicina aceptada por el sistema, como la "correcta", la que se debe usar, la "comprobada científicamente". Solo queda observar un poco el mundo y hacia qué rumbo se dirige gracias al sistema que nos dice qué creer desde hace miles de años.

    ResponderEliminar
  22. Cabe aclarar que el problema de afonía del perro estuvo prolongado a más de una semana esperando que mejorara naturalmente.

    ResponderEliminar
  23. El hecho de suministrar una píldora es placebo suficiente y necesario. En los estudios de doble ciego se aplican los medicamentos a probar (en este caso homeopáticos) y los placebos de forma similar y aleatoria.

    Los médicos no son científicos (aunque eso no desacredita a la medicina), y la homeopatía es una pseudociencia basada en dogmas inventados por Samuel Hanneman.

    No confundas la aplicación del Método Científico en la medicina, con la relación del sistema médico altamente burocrático y corrupto en la sociedad. Son cosas totalmente diferentes.

    Tampoco es por ser arrogante, pero decir que las medicinas "raramente curan" habla muy mal de tus conocimientos de qué son los virus, hongos, bacterias, células, y cómo funcionan los medicamentos.

    "Equilibrar el Ser" es una linda frase, pero tampoco tiene ninguna coherencia científica, queda en la creencia de cada uno, y yo personalmente no comparto esa creencia.

    Los problemas de la medicina se deben a problemas políticos y sociales, pero no a errores en el Método Científico.

    La homeopatía no se corresponde con este método, y eso solamente indica que no funciona. Si lo hiciera se podría analizar tranquilamente.
    Incluso si se institucionalizara estatalmente, padecería los mismos problemas que tiene la medicina hoy en día.

    Es imposible que explique el caso de tu perro. Habría que tomar a 100 o 1000 perros con dolencias similares, y a la mitad darles homeopatía y a la otra una pastilla placebo de forma similar. Y analizar los porcentajes. Si analizamos un sólo caso, pueden influir otros factores como una simple coincidencia.

    Al margen de que los principios de la homeopatía son erróneos, y yo nunca hubiese gastado recursos en algo así, algunos lo han hecho en personas, y repito, es la única forma de aislar otros factores como la sugestión, y dio negativo.

    ResponderEliminar
  24. Evidentemente trato con una persona que basa toda su filosofía de vida en la "Ciencia" lo cual no me parece para nada mal, es una elección personal, los términos mal y bien son completamente relativos a cada mente ya que son conceptualizados por la misma, pero es suficiente como para que no coincidamos en nada, nunca jamás.

    Hubo una época en la que si tu y yo hubieramos estado allí y hubieramos dicho que la tierra es redonda, nos habrían llamado locos, hasta que el paradigma cambió. ¿Es este el auge de la humanidad, nada más hay por descubrir y experimentar? Yo espero que no, de lo contrario sería bastante deprimente. Si estoy comentando en el blog equivocado por no utilizar términos y argumentos púramente correspondientes a la ciencia actual, pido disculpas.

    En lo que a las "medicinas raramente curan" me refiero a lo que es, calmantes, antiinflamatorios, ansiolíticos y un enorme etcétera, no curan, solamente suprimen e inhiben funciones corporales de manera tal que la persona deja de percibir su dolencia/molestia, eso no es curar.

    Nadie menciono errores en el método científico, los problemas en la medicina, en la polítca, en la educación y en donde sea que mires de este primitivo sistema de vida que llevamos en el planeta vienen de nuestra forma de Ser (equilibrar el Ser) y de pensar, más bien, de como nos condicionan a pensar desde la cuna hasta la tumba, cosa que ningún método científico va a correjir. Pero como dije anteriormente, es otro asunto.

    Me tomo el atrevimiento de citar a Arthur Schopenhauer:

    "Todas las verdades pasan por tres estados. Primero, son ridiculizadas. Segundo, se le hace una violenta oposición. Tercero, es aceptada como evidente."

    ResponderEliminar
  25. Ezequiel no se a que estudies ni a que te dediques. pero por tu juventud y poco experiencia personal en tratamiento de enfermedades. te pediría que argumentes sobre lo que no conocen personalmente.
    tu servidor es medico homeopata con muchos años de practica y te pudo decir que he visto mas casos, complicados por hepatotoxicidad, insuficiencia renal,discracias sanguineas,encafo y neuropatias por toxicidad farmacologica halopatica, y resolverse con homeopatia, que los casos referidos de metastasis por supresion de sintomas.
    el estudio doble ciego es aceptable por lo menos para nuestros cientificos actuales pero no es lo unico para nuestro intelecto, ahora cientifico ? quienes ?, los que aseveran solo si sus ojos lo ven,si ellos lo pueden corroborar, cuando la peor ignorancia es pensar en que se sabe todo.
    por ultimo los medicos ahora no somos cienticos todos? el homeopata y experimienta todos los dias con seres humanos.en diferentes situaciones y condiciones y no solo con estudios controlados.
    note afanes con los que ves, ya que nuestro campo visual es reducido, es mas lo que no vemos y controlamos y no por eso no es.
    en relacion a la pseudociencia, desde tu propio punto de vista cientifico, actual en este momento. pero mas tarde no sabemos. todo cae por su propio peso.
    y si en algun momento te defrauda tu metodo y tu alternativa medica. experimenta contigo mismo entonces valoraras feacientemente el resultado
    gracias.
    pedro jiménez.

    ResponderEliminar
  26. Una pequeña aclaración:

    Por allí alguien dice que un veterinario no debe tratar humanos. Efectivamente, yo NO trato humanos, Mis pacientes son todos animales. Por cierto, reconozco la existencia del efecto placebo, pero les pediría encarecidamente que se lo explicaran a un gato.
    De la pregunta diez, les dejo un enlace de mi página donde voy publicando casos.
    http://albeiter-homeopatia-veterinaria.com/casos.html

    Si quieren muestren este cuestionario y sus refutaciones a un profesor de lógica ver cómo lu juzga. Están incurriendo en varias faltas a las reglas del buen pensar.

    Atentamente,

    MVZ Ignacio de Jesús Cabrera Larios

    ResponderEliminar

Deja aquí tu comentario. Si vas a criticar algún artículo, te pedimos por favor (por el bien de la discusión y para ahorrar tiempo) que fundamentes tus críticas, y en lo posibles, cites otras páginas, autores, estudios científicos o artículos enciclopédicos.

Recuerda SIEMPRE copiar tu comentario antes de darle "aceptar". Siempre es probable que haya un error y se borre espontáneamente sin posibilidad de recuperación.