lunes, 1 de marzo de 2010

Fernando Malkún, pseudocientífico colombiano (A006)


Fernando Malkún es un pseudocientífico colombiano que se encuentra dentro de la línea de los llamados “Profetas de la Nueva Era”. Arquitecto de profesión, se gradúo en una de las universidades mas caras y prestigiosas de Bogotá, La Universidad de Los Andes. Ha realizado varios documentales para televisión y ha escrito varios libros sobre la recurrente temática de las “profecías mayas”.  Su página se puede encontrar en el dominio http://www.fernandomalkun.com .

Su obra se centra en la búsqueda de “enigmas” que ya se han refutado dentro de los círculos científicos serios y en la mezcla de datos científicos populares con mitos bíblicos y especulaciones personales, así como especulaciones culturales que no tienen asidero científico.

La hipótesis central de los planteamientos actuales de Fernando Malkún es que para el año 2013 la humanidad entrará en una etapa de renacer espiritual y esta tiene como epicentro los “futuros acontecimientos” que sobrevendrán en el 2012 y que se encontraban “predichos” por la cultura Maya.
De manera breve trataré de hacer una explicación de las falacias que se esgrimen en las intervenciones de Malkún y en sus textos. Para quien desee ver las últimas noticias y publicaciones de este pseudocientífico puede ingresar a http://malkun.blogspot.com .

 Las especulaciones sobre el cambio de paradigma espiritual que plantea tienen como escenario la Era de Acuario y el final del calendario largo de los mayas. Los mayas tenían muchos calendarios, pero existe uno en especial que es el calendario largo que cambia y se reinicia cada cinco mil años. El calendario maya no nos dice nada en especial, pero la coincidencia del final del  calendario con el año 2012 ha despertado muchas especulaciones sobre todo en ufólogos  como Zecharia Sitchin, quien ha hablado del fin del mundo en base a profecías de origen sumerio y que coincidencialmente se “cumplirá” en el 2012.

Para personas como Malkún la trascendencia de la Era de Acuario se puede resumir en un alejamiento del concepto de dios castigador, el judeocristiano, y en un acercamiento a un nuevo dios: el Acuarius o Aguador, que se representa de forma panteísta y de contenido hedonista: en la búsqueda de la felicidad humana y el placer. Para este último propósito a resultado muy ilustrador que nuestro pesudocientífico sea el promotor de “viajes espirituales” a la India y a Egipto a los que califica como lugares de paz y bienestar, como si a pesar de las maravillas ecológicas de Colombia, los que vivimos en este país no pudieramos encontrar la paz y el bienestar en nuestras casas. Básicamente sigue afirmando con esto que la felicidad depende de algo exterior: de viajes espirituales, contradiciéndose el mismo, pues una afirmación suya recurrente es que la felicidad humana se encuentra en el interior de nosotros y no en el exterior.

En los textos de Malkún se puede encontrar cierta preocupación frente al paradigma materialista que ha impuesto la modernidad  y por ello sostiene que “es necesario alejarnos de nuestras falsas creencias”. Al parecer Malkún olvida que muchas personas jamás han conocido la modernidad y que por lo tanto no se encuentran imbuidas de estas “falsas creencias” que dan más importancia al parecer que al ser. En este sentido es válido mostrar ejemplos como pequeños grupos indígenas como los Nukak Maku que viven en la selva del Amazonas y para quienes es raro artefactos como los radios o los teléfonos celulares. Por supuesto también olvida que el cristianismo todavía sobrevive como herencia irracional de nuestro tiempo y su pensamiento que permea muchas estructuras sociales es abiertamente anti-materialista y  por ende es difícil ver en que podemos hallar diferencia de la “Era de Acuario” con la Hegemonía cristiana.

Dentro de estas especulaciones cabe destacar la siguiente “El diluvio destruyó la Civilación Atlántida” . Bueno con esto ya se pueden despejar bastantes las dudas acerca de quien es Fernando Malkún, un hombre poco ilustrado que da veracidad a mitos que tienen  la misma válidez que el el mito de las valquirias o de Brahma como creador del Universo.  Lo curioso de Malkún es que pertenece a un círculo de pensamiento teosófico llamado Universidad del Amor, que tiene muy poca reputación y que ni siquiera pude encontrar en la wikipedia. Recordemos que la Teosofía es una corriente religiosa que afirma un conocimiento superior y esotérico a cerca de dios. Sin embargo ya por solo incluir el sufijo “sofía” que indica sabiduría, uno esperaría algo de seriedad de quienes dicen defender el “saber” de lo “divino”, pero obviamente se trata de un grupo de charlatanes que afirman poseer, haciendo orgullo de su ignorancia, un “conocimiento oculto”, algo que es sencillamente risible.

Dentro de la más aguda crítica que alguien puede hacer a la pseudociencia cuando se mezcla con religión y que aún así se hace llamar “Ciencia” como lo hace Malkún con su obra, se encuentra el hecho de que sus hipótesis carecen de un criterio científico primario necesario en la investigación científica; me refiero al criterio de la falsabilidad, que fue expuesto por Karl Popper, filósofo de las ciencias en su obra La lógica de la investigación científica. La obra de Popper es una de las más importantes, si no la más,  del siglo XX y en ella se afirma que toda teoría que se presuma como científica debe poder ser expuesta a la falsabilidad, es decir a la posibilidad de ser refutada. Para ello hay que establecer criterios muy bien definidos y aplicables a un campo de evidencias concreto. Las especulaciones de Malkún no cumplen este requisito, pues se plantean a sí mismas como una verdad irrefutable; como un dogma que hay que creer ciegamente, además impone la creencia en un nuevo tipo de espiritualidad que entrega mucha similitud con creencias pasadas como el cristianismo, el panteísmo y la Teosofía.  Estas especulaciones no ofrecen un criterio claro para la búsqueda de evidencia. Por ejemplo: Si se afirma que en el 2012 veremos un cambio de paradigma espiritual y de consciencia uno esperaría que se ofrecieran criterios para la observación del fenómeno tales como: 1. Disminución drástica en por lo menos un 50% de la tasa de asesinatos mundiales anuales. 2. Disminución, en la misma proporción del número de suicidios a casua del vacío existencial humano. Sin embargo estos criterios no se ven por ningún lado en la obra de Malkún ni en formas similares de su investigación.

Malkún sigue reivindicándose como científico porque argumenta que los datos ofrecidos en su obra  sobre el calentamiento global y las civilizaciones maya y egipcia, así como  han sido observados por numerosos científicos independientes. Aquí hay que aclarar que aunque exista un fenómeno llamado calentamiento global no hay evidencia que soporte la asociación con las especulaciones de la Nueva Era, así como el hecho de que no tiene sentido presentar investigaciones, en apariencia creíbles sobre civilizaciones Maya y Egipcia, si la hipótesis central a discutir no se ajusta a los criterios de la ciencia moderna.


Otra crítica que encontramos y que derumba toda la charlatanería de Malkún es que el Calendario Maya largo es de cinco mil años y no ofrece evidencia que lo asocie con un ciclo de 26.ooo años como esgrime el pseudocientífico en sus “investigaciones” .

Reflexiones
1. Dentro de las investigaciones actuales sobre el fenómeno religioso actual, que está muy asociado a las pseudociencias podemos destacar la obra del sociólogo español Manuel Castells que ve en el renacer religioso del Siglo XXI una forma de responder a la modernidad, pero desde las opciones identitarias religiosas que no se han podido acoplar a los desafíos de la razón y el progreso y por eso buscan ese refugio irracional donde la incertidumbre de los tiempos modernos es la ley. Un ejemplo de esto es el nacimiento de sociedades masónicas en la Francia Revolucionaria, ante el cambio y desafío intelectual que trajo consigo la revolución, grupos elitistas se agruparon en logias que les brindaron un sentido de identidad y apego a tradiciones franc-masónicas  frente a la indeterminación que significó la época revolucionaria.

2. La ausencia de criterios de falsabilidad en la obra de Malkún permite descartar su obra como una teoría o una hipótesis de carácter científico. Sin embargo se hace necesario una reflexión más detallada sobre las búsquedas espirituales post-modernas asociadas a la pseudociencia para establecer un diagnóstico o estado del arte del mosaico de creencias actuales, identificando sus causas, su trayectoria y ampliar el proceso de desmitologización de las pseudociencias. En esta misma línea se encuentran “disciplinas” como la acupuntura, el Feng Shui, la Quiromancia, la ufología, el negacionismo del holocausto, el Zen, la astrología y las creencias de fenómenos paranormales.

Para finalizar los invito a que vean y juzguen por ustedes mismos el siguiente enlace que corresponde a un evento realizado en México, llamado expoinfinito, y así poder valorar las dimensiones que se destacan del fenómeno pseudocientífico y sus repercusiones en la conciencia colectiva y los imaginarios socio-culturales de la postmodernidad donde todo parece ser relativo, a menos que ya hayamos perdido el criterio de la evidencia.

Artículo redactado y enviado por Ivan Gutiérrez, también publicado en su blog.

consultoria igualdad mejores condiciones hipoteca ofertas valencia Otras Conversiones peritos tasadores judiciales roberto de inocencio viajes a medida

32 comentarios:

  1. Gran post, y desmenuzado razonamiento contra la sinrazón. Evidentemente hay personas sin escrúpulos que, aún disponiendo de formación científica, cambian su modo de vida para acaparar dinero y más dinero. Y se gana más haciendo lo que hace este señor que practicando su profesión universitaria.

    Por eso, considero que le has dado demasiada cancha y propaganda. No sé qué es mejor, si criticarlo poniendo los enlaces a su web o hacer una breve reseña sin publicidad para evitar que la gente no preparada caiga en sus garras. Así que me limito a ejercer de observador de este gran post.

    Un abrazo.

    Fdo.: http://misteriosaldescubierto.wordpress.com

    ResponderEliminar
  2. El crédito del post se lo lleva Ivan Pok.

    Por otro lado, y para evitar esto que dices, me aseguré de poner en cada enlace rel="nofollow" para que los algoritmos de google no tengan en cuenta los enlaces y le sumen valor a sus respectivas páginas ;)

    ResponderEliminar
  3. Hola, aclarp Ivan Pok es mi alias de blog en Wordpress. Mi nombre real como aparece acá. Vale la pena la alerta frente a este tipo de charlatanes que se atreven de hacer mezcla religiosa con especulaciones que no quieren poner a prueba. Lo curioso y chocante es que se muestren como científicos y que medio país les crea. Por eso hay que denunciarlos.

    ResponderEliminar
  4. hu pero que lio con esto de los mayas....cada vez le cambian mas el verso, sirve para hacer pelis...veamosle el lado positivo... echir estas mas mala onda que nunca ultimamente con estas cosas. te voy a llevar mucho cuarzooooooommmmmm jajjajaja
    abrazo, muy buena nota, si algun día desapareces tengo en la mira 3 o 4 personas que seguro te meterin una patada y te dejarian en el cinturon de orion dando gueltasss

    ResponderEliminar
  5. a jajajajajajaa el señor fernando malkuin nombra a imotep a jajajajajaja a imotep jajajajaja ese no es el de la momia??? me meooo ajajajajajaaa

    ResponderEliminar
  6. mmmmmmmm por lomenos fernando malkun enseña algo util en sus videos e investigaciones, vos solo te dedicas a criticar mejor opuca tu timepo en algo mas vaioso que sirva de algo no en criticar a personas que por lomenos hacen algo por las personas de mostrarles algo diferente la ciencia y los cientificos que decis tiene al planeta tal y como esta ahora por lo menos fernando malkun el seudo cientifico hace cosas mejores.

    ResponderEliminar
  7. ODALPUNK:

    Justamente estamos diciendo que enseña mentiras totalmente inútiles.

    Y en el MundoReal hago muchas cosas de mi vida, incluso en Internet mismo tengo otro blog de divulgación científica: Proyecto Sandia.

    Los científicos no se dedican a generar problemas en el mundo, de hecho se dedican a buscarles soluciones.

    Le recomiendo que lea el significado de Falacia Ad Hominem, un saludo!

    ResponderEliminar
  8. No veo que tengas ninguna prueba que refute a este hombre. Ninguna...

    ¿Has investigado o solo te dedicas a menospreciar?.

    Denotas poca cultura general, muy poca, ya demás soberbia.

    Te puedes reír de tu propia ignorancia, que la tienes, pero te recomiendo que para escribir refutando , investigues .... y cuando tengas algo que contar , te pongas a ello.

    Saludos ...

    PD : ¿Puedo ponerte información que dejaría sin réplica? , mucha ... pero de esa forma nunca aprenderás . investiga, buscando la verdad .. no buscando desmentir.

    ResponderEliminar
  9. A lo que se refiere Ezequiel, a mi parecer, es que si vamos a creer en algo ciegamente deberíamos de indagar acerca de eso y comprobar su veracidad!!

    ya si quieres creer o no es cuestión de cada individuo!!

    ResponderEliminar
  10. Totalmente de acuerdo con Darío. Si vamos a criticar tenemos que hacerlo con los mismos fundamentos científicos que profesamos. Además recordemos que "no solo del falsacionismo Popperiano vive el hombre". La ciencia "verdadera" ha descubierto nuevos y válidos paradigmas después de nuestro no siempre tan querido Karl Popper.

    ResponderEliminar
  11. hola yo creo que algo de lo que predica este hombre sobre todo lo de la universidad del amor es real algunas otras definitivamente no.

    pd que gran sicologo de masas

    ResponderEliminar
  12. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  13. Es muy fácil juzgar y precisamente esa es parte de la información que comparte Malkun, no soy un fanático de el, pero estoy de acuerdo con mucho de lo que dice y creo que está haciendo una buena labor en difundir ciertos temas irrefutables como que la felicidad viene de nuestro interior, al menos la felicidad duradera. Malkún también habla de armonía, de conciencia de responsabilidad, de mejorar el tipo de vibración en la que existimos de manera individual y el que elige creer eso ejerce su libre albedrío, así como tu ejerces el tuyo al dudar la diferencia reside en el tipo de sentimiento que deja cada uno.

    ¿ Por que siempre cuestionamos a quien habla de armonía y de paz?

    El que el esté dentro de ciertos foros de la llamada " nueva era" como la expo que mencionas no demuestra nada mas que tu intención de demeritar de manera generalizada esas disciplinas o como les quieras llamar.

    Y como te comenta Darío: ¿que pruebas tienes tu de que lo que el predica no va de acuerdo con la verdad ? y si quieres encontrar algo positivo en lo que el dice, el como muchos más afortunadamente está recordándonos el concepto de que todos somos uno y que el despertar individual de la conciencia nos acerca cada vez mas a esa realidad.

    En fin tienes todo el derecho a tu punto de vista pero te repito su "pseudociencia" y la tuya tienen una diferencia la de el trata de unir la tuya de segregar.


    Salud y Luz para ti

    ResponderEliminar
  14. Imhotep fue real: http://es.wikipedia.org/wiki/Imhotep. Como veran, el articulo tiene fuentes referencias serias.

    ResponderEliminar
  15. Bueno..., el comentarista se refiere a las muchas interpretaciones que "las profecías Meyas" sufren, pero, en ningún momento se refiere a la base de donde vienen, de un pueblo con antiguedad, hasta donde se cuenta, de más de tres mil años ha, tampoco se refiere a la coincidencia de la alineación de astros en nuestra galaxia a la fecha de Diciembre 2012, predicha por los Mayas, esta si, reconocida por astrónomos actuales.

    ResponderEliminar
  16. Te lo repito ?
    No veo que tengas ninguna prueba que refute a este hombre. Ninguna...

    ¿Has investigado o solo te dedicas a menospreciar?.

    Denotas poca cultura general, muy poca, ya demás soberbia.

    Te puedes reír de tu propia ignorancia, que la tienes, pero te recomiendo que para escribir refutando , investigues .... y cuando tengas algo que contar , te pongas a ello.

    Saludos ...

    PD : ¿Puedo ponerte información que dejaría sin réplica? , mucha ... pero de esa forma nunca aprenderás . Investiga, buscando la verdad .. no buscando desmentir.
    12 de junio de 2010 21:00

    ResponderEliminar
  17. Si algo me disgusta de la Internet es que algunas personas con una auto-estima descontrolada NO se dan cuenta que en su intento por sobresalir,de figurar, de hacerse notar(o quizas porque se la fumaron verde )terminan haciendo unas "aportaciones" cantinflescas (from: Cantinflas)
    Esequiel, te recomiendo que algunos dias despues de escribir; leas lo que escribes,analizalo,medi-TELO y si: Bla...+bla...+bla...= 0. Entonces mejor callate.

    ResponderEliminar
  18. Soy un joven español y observo que tanto uno como otro no encuentran apoyos ciemtíficos ni refutaciones, respectivamente,para que me incline por la teoría o la antiteoría. Ahora bien, tan sólo debemos esperar un año para ver por nosotros mismos quien tiene razón o al menos se aproxima mas a ella. En todo caso, covendreis conmigo que no estaría mal que a partir de nosotros mismos empujásemos a este mundo a un punto algo mas cerca del paraiso. La ciencia es necesaria pero el espíritu humano ha resultado ser mas fuerte que cualqueir teoría o resultado empírico.
    Un abrazo
    Carlos

    ResponderEliminar
  19. Soy un joven español y observo que tanto uno como otro no encuentran apoyos ciemtíficos ni refutaciones, respectivamente,para que me incline por la teoría o la antiteoría. Ahora bien, tan sólo debemos esperar un año para ver por nosotros mismos quien tiene razón o al menos se aproxima mas a ella. En todo caso, covendreis conmigo que no estaría mal que a partir de nosotros mismos empujásemos a este mundo a un punto algo mas cerca del paraiso. La ciencia es necesaria pero el espíritu humano ha resultado ser mas fuerte que cualqueir teoría o resultado empírico.
    Un abrazo
    Carlos

    ResponderEliminar
  20. Soy un joven español y observo que tanto uno como otro no encuentran apoyos ciemtíficos ni refutaciones, respectivamente,para que me incline por la teoría o la antiteoría. Ahora bien, tan sólo debemos esperar un año para ver por nosotros mismos quien tiene razón o al menos se aproxima mas a ella. En todo caso, covendreis conmigo que no estaría mal que a partir de nosotros mismos empujásemos a este mundo a un punto algo mas cerca del paraiso. La ciencia es necesaria pero el espíritu humano ha resultado ser mas fuerte que cualqueir teoría o resultado empírico.
    Un abrazo
    Carlos

    ResponderEliminar
  21. hola un comentario para estos sabelotodo y que se empeñan en criticar y jusgar a este hombre a quien considero una persona que da esta sabia información con el unico fin de ayudar a despertar a esta humanidad que sumida en su imperfección no quiere cambiar

    ResponderEliminar
  22. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  23. Iván, querido amigo:

    Gracias por tus acusiosas aclaraciones a tanta informacion oscura que inunda la red.

    Sin embargo,comprendo a los cibernautas menos preparados, asustados y muy receptivos porque el mundo actual con sus espantosas realidades difundidas con fruición (y con sentido comercial, por cierto) por todos los canales informativos nos tiene a todos cual mas cual menos, asustados ....

    Un abrazo desde Chile

    Verónica

    ResponderEliminar
  24. Vale gente... soy muy crítico... y justamente comparto parte de la forma de pensar con respecto a lo tratado en este artículo de blog... he leído los textos del señor Fernando... y ciertamente posee poca confiabilidad... más cuando me encuentro inmerso muchas veces en la bastedad del insignificante conocimiento sobre esta maravillosa cultura, y si le agregamos mi desarrollado pensamiento científico (No es por mencionar pero a ello me dedico... CIENCIA) no me cabe la menor duda que lo argumentado por el señor Malkún posee poca o nula veracidad... sin más por agregar... Abramos los ojos... pero no con ello... dejemos de discernir de toda la gran información que nos llega...

    ResponderEliminar
  25. si, la ciencia, otra religión mas, pues no es mas que el fanatismo contemporáneo que busca la verdad, pero niega todo lo que no pueda probarse, mis queridos científicos y fanáticos de la ciencia, les puedo asegurar, que si un animal que no conoce sino el blanco y negro se le intentara explicar sobre el color verde, y pudiera de alguna manera ser científico, diría como ustedes, que esa realidad del verde no existe y son puras especulaciones, su terquedad lo lleva a negar las posibilidades por que no se acomoda al modus operandi de la ciencia. Hora de abrir la mente, y dejar de disgregar, pues eso es lo que ah caracterizado a la humanidad hasta el día de hoy. Despierten¡¡¡

    ResponderEliminar
  26. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  27. Hoy tuve la oportunidad de conocerlo y me enseñó que de cada 10 humanos hay uno "malo", 8 "buenos", pero sólo un justo. ¿Cómo se es justo? Siendo tolerante (NO JUZGA), siendo sereno (NO REACTIVO), fluyendo (NO SER CONTROLADOR).
    Lo considero un portal de energía.

    ResponderEliminar
  28. Este blog vendria bien que estuviese en facebook para que mas gente lo viera.

    https://www.facebook.com/pages/Fernando-Malkun/458428414290291

    ResponderEliminar
  29. que insano es tener la curiosidad dormida profundamente.... esto es una pseudopagina entonces y no vale la pena seguir leyendo despues de las primeras tres lineas ... saludos

    ResponderEliminar

Deja aquí tu comentario. Si vas a criticar algún artículo, te pedimos por favor (por el bien de la discusión y para ahorrar tiempo) que fundamentes tus críticas, y en lo posibles, cites otras páginas, autores, estudios científicos o artículos enciclopédicos.

Recuerda SIEMPRE copiar tu comentario antes de darle "aceptar". Siempre es probable que haya un error y se borre espontáneamente sin posibilidad de recuperación.